Danıştay 8. Daire E.2021/1853 K.2023/5475

Dava konusu istem: ; İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının, İstanbul Medeniyet Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Yönergesi kapsamında görev süresinin bittiği tarih olan 19/04/2019 tarihi itibariyle görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına ilişkin … tarihli ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. İstanbul Medeniyet Üniversitesi Öğretim Üyeliği'ne Yükseltilme ve Atanma Yönergesi'nin "Akademik Etkinlik Şartı" başlıklı 8. maddesinde, yardımcı doçentlik kadrosuna başvurabilmek için, doktora, tıpta uzmanlık ve sanatta yeterlilik unvanını aldıktan sonra, en az bir yıl geçmiş olması ve adayın, başvuruda bulunacağı bilim alanı ile ilgili "a.

Science Citation Index (SCI), Science Citation Index Expanded (SCIE), Social Sciences Citation Index (SSCI), Arts and Humanities Citation Index (AHCI) tarafından taranan dergilerde yayımlanan en az bir özgün makale. b. Uluslararası niteliğe sahip hakemli dergilerde yayımlanan en az bir makale. c. Tanınmış ulusal veya uluslararası yayınevleri tarafından yayımlanan en az bir kitap veya bir kitap bölümü. d.

ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanan en az iki tam makale." şartlarından en az ikisini sağlamış olması gerektiği hükmüne yer verildiği, anılan maddede akademik eserlerle ilgili olarak kurum bilgisinin davalı idareye ait olması ve davalı idarede göreve başlama tarihten sonraki çalışma niteliği taşıması şartlarına yer verilmediği,

anılan yönergenin "Son Hükümler" başlıklı 10. maddesinde, başvuru esnasında eserin yayınlanmış veya yayınlanmak üzere kabul yazısı almış olması şarttır, daimi statüde olmayan tüm kadrolarda süre uzatımı için, adayın, bir sonraki atamadan sonra ilk atama şartlarını taşıması gerekir, hükmünün yer aldığı, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak belirtilen şartların mevzuat kapsamında ayrıntısıyla düzenlenmediği görülmekle, bu

sebeplere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Medeniyet Üniversitesi Öğretim Üyeliği'ne Yükseltilme ve Atanma Yönergesi'nin "Akademik Etkinlik Şartı" başlıklı 8. maddesinde belirtilen çalışmaların, üniversiteye atanmadan önce yapılmış olmakla birlikte bu çalışmaların yayın tarihinin üniversiteye atandıktan sonra olduğu gözetildiğinde, görev süresinin uzatılması talebi için gerekli olan üniversitede göreve başladıktan sonra çalışma yapmış olma şartının yayın tarihi itibariyle sağlandığının kabulünün gerektiği, davalı üniversite bünyesinde doktor öğretim üyesi kadrosunda bulunan davacının,

İstanbul Medeniyet Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönergesinin 8.maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle sona eren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, doktor öğretim üyelerinin görev sürelerinin uzatılması yani yeniden atanmaları hususunda ilk atama şartlarının aranacağı, yeniden atanırken Yönergede belirtilen akademik eser şartını tekrar sağlamalarının gerektiği, ilk atamadan önceki çalışmaların bu şartın sağlanması için yeterli olmadığı, kararın yerindelik denetimi niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava dosyasının incelenmesinde; davacının 19/04/2016 tarihinde atamasının yapıldığı, İstanbul Medeniyet Üniversitesi Öğretim Üyeliği'ne Yükseltilme ve Atanma Yönergesi'nin "Akademik Etkinlik Şartı" başlıklı 8. maddesinde, yardımcı doçentlik kadrosuna başvurabilmek için, doktora, tıpta uzmanlık ve sanatta yeterlilik unvanını aldıktan sonra, en az bir yıl geçmiş olması ve adayın, başvuruda bulunacağı bilim alanı ile ilgili "a.

Science Citation Index (SCI), Science Citation Index Expanded (SCIE), Social Sciences Citation Index (SSCI), Arts and Humanities Citation Index (AHCI) tarafından taranan dergilerde yayımlanan en az bir özgün makale. b. Uluslararası niteliğe sahip hakemli dergilerde yayımlanan en az bir makale. c. Tanınmış ulusal veya uluslararası yayınevleri tarafından yayımlanan en az bir kitap veya bir kitap bölümü. d.

ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanan en az iki tam makale." şartlarından en az ikisini sağlamış olması gerektiği hükmüne yer verildiği, anılan yönergenin "Son Hükümler" başlıklı 10. maddesinde, başvuru esnasında eserin yayınlanmış veya yayınlanmak üzere kabul yazısı almış olması şarttır, daimi statüde olmayan tüm kadrolarda süre uzatımı için, adayın, bir sonraki atamadan sonra ilk atama şartlarını taşıması gerekir, hükmünün yer aldığı, anlaşılmaktadır.

Olayda, akademik personelin görev süresi boyunca gelişim göstererek, yeni çalışmaların yayımlanmasının istenmesinin mevzuatla düzenlendiği, davacının akademik çalışmalarının atanma tarihinden önceki döneme ait olduğu, atanma tarihinden sonra yayımlanan çalışmaların yeni bir çalışma olarak değerlendirilemeyeceği, yeni çalışması bulunmayan akademik personelin görev süresinin uzatılmaması hususunda idareye takdir yetkisi tanındığının kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, atanma tarihinden sonra yeni çalışması bulunmayan davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olması karşısında, dava konusu işlemin iptali yönündeki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, üniversitede göreve başladıktan sonra çalışma yapmış olma şartının yayın tarihi itibariyle sağlandığı gerekçesiyle reddine dair temyiz başvurusuna konu İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.