KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1973 E., 2024/4873 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2024
- Esas No
- 2021/1973
- Karar No
- 2024/4873
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ... Turizm Taşımacılık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; sahibi ve sürücüsü oldukları ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; tescil belgesinde kullanım amacı "Yolcu Nakli-Ticari" ticari olarak kaydedilen minibüs cinsi araç için işlem tarihi itibariyle geçerliliği devam eden "Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi" bulunduğu, bu haliyle uyuşmazlık konusu taşımacılığın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi kapsamına girmediği anlaşılmakla, aracın trafikten menine ve para cezası verilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacılara ait güzergah izin belgesi bulunsa dahi söz konusu belgenin taksi taşımacılığına izin vermeyeceği, kaldı ki denetim esnasında yetkililere gösterilmeyen belgenin yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/1973, K. 2024/4873, 27 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama