Danıştay 8. Daire E.2021/2054 K.2024/5985

İhracat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2-...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ...seri nolu işlem ile araç sürücüsü davacı ...adına 6.012,00-TL trafik para cezası kesilmesine ilişkin ... tarih ve...seri/sıra numaralı Trafik İdari Para Cezası işleminin 5.010,00-TL'lik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davaya konu işlemlerin dayanağı olan ve denetim yapan trafik polis memurları ile yabancı uyruklu sürücü tarafından imzalanan ve matbu olarak hazırlandığı görülen 16.07.2019 günlü tutanağın incelenmesinden.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi kapsamında denetim yapılan araçlarla ilgili bilgilerin "Türkçe" olarak hazırlandığı, ancak yabancı uyruklu sürücünün beyanının tutanağa Arap alfabesi ile ve Arapça yazıldığının görüldüğü; öte yandan davacılar tarafından, yapılan denetim esnasında araç içerisinde aracın sahibi şirketin ortağı ...'nin bulunduğu dile getirilmesine rağmen dava konusu işlemlerin tesis edildiği ileri sürülerek araç ruhsatı ve ...'nin şirket ortağı olduğuna dair Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu;

bu durumda, tutanaktaki işlemlerin nedeni olarak gösterilen beyanın yabancı bir dilde olması ve davalı idarece dava konusu işlemlerin haklılığına esas oluşturacak nitelikte şüpheden uzak açık ve anlaşılır başkaca bir delil ortaya konulamaması karşısında dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.