Danıştay 8. Daire E.2021/2449 K.2024/6490

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahibi olduğu ... plakalı araçla, ilgili belediyeden izin belgesi alınmaksızın belediye sınırları içerisinde ticari yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden, 01/03/2020 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı aracın, İstanbul Valiliği Trafik Denetleme Ekiplerince yapılan denetimi kapsamında, İstanbul Hava Limanında durdurulduğu, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ücret karşılığı yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi gereğince aracın, 60 gün süreyle trafikten men edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,

dava konusu işlemin tesisine dayanak alınan tutanakta; araç içerisindeki yabancı uyruklu yolcuların Sultan Ahmet'ten İstanbul Hava Limanına taşındığı, ücretin şirkete ödendiğine ilişkin araç sürücüsünün beyanı bulunduğu, tutanağın sürücü tarafından imzalandığı, dava dilekçesi ekinde, dava konusu araca ilişkin 11/02/2021 tarihine kadar geçerli D2 Taşıt Kartının sunulduğu, Mahkemelerinin 19/03/2020 tarihli Ara kararına istinaden dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, söz konusu araca 23/09/2019 tarihinden 31/08/2020 tarihine kadar geçerli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi verildiğinin görüldüğü,

bu durumda, söz konusu araçta bulunan yolcuların ilgili İdareden alınan turizm yolcu taşımacılığı izine binaen taşındığı anlaşıldığından, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuk ve usule uygun olduğu, temyize konu edilen kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.