Danıştay 8. Daire E.2021/2582 K.2023/1468

Dava konusu istem: İstanbul İli, Silivri İlçesi, … Mahalle … Caddesi Otel No:… adresinde "… Apart" adı altında faaliyet gösteren işyerinin; 5661 sayılı Yükseköğretim Öğrenci Yurtları ve aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun 1. maddesi ile Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 5/6 maddesine aykırı faaliyette bulunduğundan bahisle mühürlenerek kapatılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; otel işletmeciliği ruhsatı bulunmakla birlikte "... Apart" adı altında faaliyet gösteren yerde eğitim-öğretim döneminde Silivri İlçesinde bulunan Rumeli Üniversitesinden kız öğrencilerin barındığı, denetim tarihinde de aynı üniversiteden 2 stajyer öğrencisinin barındığının Apart sahibi tarafından kabul edildiğinin ifade edildiği ve rapor ekine.

4 sayfa internetten alınan öğrenci apartı ibaresinin geçtiği reklam ilanı, kurumun ana faaliyetinin Öğrenci Yurdu olduğunu belirten Vergi Levhası örneği, Apart sahibinin Rumeli Üniversitesi öğrencilerinin kaldığına dair beyanının yer aldığı tutanak, arka arkaya aynı kişi adına kesilen fatura örneğinin eklendiği ve söz konusu işyerinin 5661 sayılı Yükseköğretim Öğrenci Yurtları ve aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun 1. maddesi ile Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 5/6 maddesine aykırı faaliyette bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.