İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/2675 K.2021/5797

Dava konusu istem: Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, sağlık sebebiyle öğrenci adaylığına son verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı onay işleminin, iptaline karar verilmesi…

Esas2021/2675Karar2021/5797Tarih30 Kasım 2021Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2675 E., 2021/5797 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Kasım 2021
Esas No
2021/2675
Karar No
2021/5797
Temyiz eden (davalı)
…Müdürlüğü - …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Merzifon Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, sağlık sebebiyle öğrenci adaylığına son verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı onay işleminin, iptaline karar verilmesi istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında. Davacının 06/10/2016 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevkedildiği, anılan Hastanenin …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda, "Hastanın mevcut bulguları, hepatasteotoz karaciğer enzim yüksekliği olduğundan stetohepatit varlığı olasıdır.

Mevcut bulgularla uzun dönemde ilerleyici parankimal karaciğer hastalığı riski mevcuttur.

Mevcut bulgularla daha önceki sağlık kurulu raporlarıyla uygun olarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddelerince Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz.'' şeklinde tespitlere yer verildiği, raporda ''Mevcut bulgularla uzun dönemde ilerleyici parankimal karaciğer hastalığı riski mevcuttur.'' ifadesine yer verilmesi nedeniyle 19/12/2016 tarihli ara kararıyla davacının mevcut haliyle karaciğer hastası olup olmadığı, anti HVC'sinin (+) olup olmadığı ve HIV taşıyıcısı olup olmadığı yönünde yapılan ara karar uyarınca düzenlenen …tarih ve …sayılı Raporda, ''Hastada karaciğer hastalığı mevcuttur.

(Hepatasteotoz) anti HCV negatif HIV taşıyıcısı değildir.'' şeklinde tespitlere yer verildiği, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının, 23/05/2016 tarihli Başkanlık Makamı Olur'u ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince, …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, Dairemizin 14/07/2020 tarih ve E:2019/780, K:2020/3370 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak.

Davacının …tarih ve E:…sayılı kararı ile hakem hastane olarak Gazi Üniversitesi Hastanesine sevkedildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda; "hastanın mevcut bulgularına göre hepatosteatoz tanısı konulduğu, söz konusu tanının anılan yönetmeliğin Ek-3-1-A-4-c maddesine girdiği, hastanın POMEM öğrencisi olmasına engel bir durumu olmadığı" yönünde tespitlerde bulunulduğu, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı idarece rapora itiraz edildiği,

ancak Dairemizce vaki itirazın raporu kusurlandırıcı niteliğinin bulunmadığı kanaatine varılarak hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu sonucuna ulaşılmış olup, hükme esas alınabilecek nitelikte görülen hakem hastane sağlık kurulu raporu dikkate alındığında;

değişen yönetmelik hükümleri çerçevesinde sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olması hususunda sakınca bulunmadığı anlaşılan davacının, ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Gazi Üniversitesi Hastanesince düzenlenen …tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda, davacıya hepatosteatoz tanısının konulmuş olmasına karşın, enzim düzeylerinden bahsedilmediği bu nedenle eksik rapora dayanılarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, hakem hastanenin talebi üzerine müvekkiline çeşitli kan tahlilleri, mr görüntüsü ve biyopsi işlemi yapıldığı hakem hastane raporunun tıbben yeterli olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 30/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/2675, K. 2021/5797, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/2675
Karar No
2021/5797
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/2676 K.2021/4380
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2677 K.2021/5038
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2678 K.2021/4381
  • Danıştay 4. Daire E.2021/2678 K.2021/8091
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2679 K.2021/6492
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2679 K.2021/5039

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.