KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2785 E., 2023/4555 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2023
- Esas No
- 2021/2785
- Karar No
- 2023/4555
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Üniversitesi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi ... Fakültesi'nde dr. öğretim üyesi kadrosunda görev yapan davacı tarafından, mecburi hizmet yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle yükümlülüğün parasal karşılığı olarak 343.989,47-TL tutarında borcun ödenmesi hususunda tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; taahhüt ve kefalet senedinin davacı ve kefilleri tarafından tek taraflı olarak imzalanarak idareye karşı taahhütte bulunulması karşısında, davalı idare tarafından taahhüt ve kefalet senedi uyarınca mecburi hizmet karşılığının tahsili amacıyla davacı hakkında düzenlenen işlemin iptali istemiyle açılan davanın taraflar arasında yüklenme ve kefalet senedinden doğan alacak-borç ilişkisi mahiyetinde olduğu ve bu davanın özel hukuk hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı mahkemelerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, söz konusu senedi hür iradesiyle imzaladığından söz etmenin hukuken olanaksız olduğu, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu, tesis edilen işlemin de hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/2785, K. 2023/4555, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama