Danıştay 8. Daire E.2021/291 K.2021/7279

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğü'nde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 29/08/2019 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin 03/01/2018 tarihli 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4/A maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle kesildiği ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden,

davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4/A maddesinde belirtilen hastalıklar yönünden sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla Mahkememizin 14/11/2019 tarihli ara kararı ile Ankara Şehir Hastenesi'ne sevk edilerek söz konusu Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin verilecek raporun Mahkememize gönderilmesi istenmiş, anılan kurumca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda;

"..yapılan USG de sağ lob da 19x13 mm çapında hemanjiom ile uyumlu görüntü, Emniyet Teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği EK-3/4-A-1-b'ye göre PAEM öğrencisi olur" şeklinde karar verildiği, Bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu raporuna göre, Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK:3-4/A maddesi uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.