Danıştay 8. Daire E.2021/2930 K.2023/4669

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, … Anabilim Dalı doktora öğrenci olan davacının, Enstitü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … nolu oturumu ile enstitü ile ilişiğinin kesilmesine dair kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında alınan Fen Bilimleri Enstitü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … numaralı kararının Enstitü Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla alınan kararın adı geçen öğrencilere, danışmanlarına ve tez izleme komitesi üyelerine tebliğ edilmesi yönünde bildirim yapıldığı, ancak ocak-haziran döneminde verilmeyen tez izleme raporu ile ilgili uyarı niteliğindeki … tarih ve … sayılı yazının ne EBS yolu ile ne de e-mail yolu ile davacıya bildirilmediği, enstitü ile ilişik kesme kararının tesadüfen öğrenildiği,

davacı hakkında ağır yaptırımlar doğuracak nitelikteki işlemin, yazılı olarak ne davacıya ne de davacının tez danışmanına tebliğinin yapılmadığı, her ne kadar davalı idarece Yönetmeliğin 22. maddesinde tebliğ edileceğine dair hususun düzenlenmediği, kararın vakit geçirilmeksizin öğrenci otomasyon sistemine işlenildiği beyan edilse de, ilanlar ve duyurular için bunun geçerli olabileceği, netice itibariyle ilişik kesme gibi davacı hakkında ağır sonuçlar doğuran işleme basamak olan bireysel işlemin de yazılı olarak tebliği sağlanılması gerektiği, ocak-haziran 2017 dönemine ait değerlendirmenin 24.10.2017 tarihinde yapıldığı,

ne danışman hocası ne de davacının yazılı tebliğ yapılmak suretiyle bilgilendirmesi yapılmaksızın akabinde temmuz-aralık 2017 dönemi ile ilgili 16.01.2018 tarihinde karar alınarak üstüste iki kez başarısız sayıldığından bahisle ilişiğinin kesilmesi kararında hukuka, hakkaniyete ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında alınan kararın, davacıya, danışmanına ve konunun tüm öğretim üyelerine elektronik sistem üzerinden gönderildiği, dolayısıyla hukuka uygun bir şekilde tebliğ edildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.