Danıştay 8. Daire E.2021/2959 K.2022/8016

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 02/04/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

22/07/2020 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu, hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Teşhiş" hanesinde "H52.2-Astigmatizma", "Karar" kısmında "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A'ya Uyar.

PAEM öğrencisi olur" kararına varıldığının belirtildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu raporunda davacının PAEM öğrencisi olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "görme kusuru" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.