Danıştay 8. Daire E.2021/3026 K.2023/3031

Dava konusu istem: 2019-2020 eğitim- öğretim döneminde Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi (PAEM) Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Kurulu Komisyonunca incelenmesi neticesinde, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-10-A'ya uymadığından (Disk hernişi) bahisle PAEM Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilerek dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin 23/02/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 15/04/2020 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Ankara SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Nöroşlirürjikal açıdan sağlam.PAEM öğrencisi olur." şeklinde ifadelerin yer aldığının görüldüğü, bu durumda; dosyadaki hastane raporu incelendiğinde, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olması için aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, adaylıkla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "disk hernisi" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.