Danıştay 8. Daire E.2021/3059 K.2023/317

2- … Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği VEKİLİ : Av. … 3- … Muhasebeci Mali Müşavirler Odası VEKİLİ : Av…

DAVANIN KONUSU

1- Davacının mal müdürü vekili olarak görev yaptığı sürelerin serbest muhasebeci mali müşavirlik staj süresinden sayılmamasına ilişkin Temel Eğitim ve Staj Merkezi'nin (TESMER) … tarihli ve … sayılı işlemi ile; 2- Bu işleme dayanak olarak gösterilen Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde yer alan "Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen görevin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, vekalet süreleri staj süresinden sayılmaz." ibaresinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, bünyesinde bağlı vergi dairesi bulunan mal müdürlüklerinden olan Sivas Akıncılar Mal Müdürlüğü (Müdür Yardımcısı kadrosunda Mal Müdürü Vekili) ile Erzincan Refahiye Mal Müdürlüğü'nde (Müdür Yardımcısı kadrosunda Mal Müdürü Vekili) mal müdürü ve mal müdürü vekili olarak toplam 4 yıl 2 ay 29 gün hizmeti bulunduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği’nin 8. maddesinde öngörülen 3 yıllık staj şartını tamamladığı,

03/06/2020 tarihli dilekçesi ile anılan hizmetlerin staj süresinden sayılıp sayılmayacağı ve serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavına müracaat edip edemeyeceği hususunda bilgilendirilmesi amacıyla Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'na başvurduğu,

Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'nın 02/11/2020 tarihli ve 2259 sayılı yazısı ile Yönetmeliğin 9/b maddesi uyarınca 3568 sayılı Kanun’un 6. maddesinde belirtilen görevlerin ancak asaleten yürütülmesi halinde stajdan sayılabileceği, anılan görevlerin vekaleten yürütülmesi halinde stajdan sayılamayacağının, böylece sadece 7 ay 23 günlük görevinin stajdan sayılacağının tarafına bildirildiği, 3568 sayılı Kanun’un 6. maddesinde staj süresinden sayılan hizmetler belirtilirken, hizmetin asaleten ve/veya vekaleten yürütülmesi hususunda bir ayrım yapılmadığı,

bu nedenle Yönetmeliğin 9/b maddesi ile getirilen sınırlamanın, normlar hiyerarşisine uygun olmadığı ve dolayısıyla çerçevesi kanunla belirlenmeyen bir hususta düzenleme yapılmasının Anayasa’ya ve hukuka aykırı olduğu, Anayasa’nın 70. maddesine göre kamu hizmetine girmenin her Türk vatandaşının hakkı olduğu, temel hak ve özgürlüklerin ancak kanunla sınırlanabilmesi karşısında Yönetmelik hükmü ile getirilen sınırlamanın Anayasa’ya aykırı olduğu; vekalet kurumunda, vekilin, vekalet ettiği görevin yetki sınırları içerisinde kalmak şartıyla asilin tüm hak ve yetkisine sahip olduğu,

dolayısıyla vekalet eden ile asil arasında yerine getirilen görev bakımından fark bulunmadığı, bu hususun Danıştay Onbirinci Dairesince 1995/2828 esas sayılı dosyada verilen kararda da ifadesini bulduğu belirtilerek dava konusu işlem ile dayanak Yönetmelik maddesinin iptali istenilmiştir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI

Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın Savunması:

Usule ilişkin olarak, iptali istenilen Yönetmelik hükmü ile bu hüküm esas alınarak tesis edilen işlemin Bakanlıkları tarafından tesis edilmediği, Bakanlıklarının hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği; esasa ilişkin olarak, Anayasal yetki ile 3568 sayılı Kanun’a dayanılarak hazırlanan, usulüne uygun olarak Resmî Gazete’de yayımlanan iptali istenilen Yönetmelik hükmünde üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi incelemesine yetkili göreve vekalet etmek ile vergi inceleme yetkisini almış olmak kavramlarının biribirinden farklı olduğu;

vergi incelemeye yetkili bir görevin vekaleten yürütülmesinin, idare tarafından idari işlemlerin yürütülmesi amacıyla yapılan bir görevlendirme olduğu, verilen inceleme yetkisinin esasen vergi inceleme yetkisini haiz kişiye ait olduğu ve yetki devrinin denetim sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı gibi devri yapılan yetkinin “vergi inceleme yetkisi” olmadığı, idari işlemlere ait yetki olduğu belirtilerek, dava konusu işlem ile dayanak Yönetmelik düzenlemesinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Başkanlığı'nın Savunması:

3568 sayılı Kanun’un 5. maddesinde serbest muhasebeci mali müşavir olabilmek için aranan özel şartların sayılmak suretiyle belirtildiği, belirtilen şartlar arasında en az üç yıl staj yapmanın öngörüldüğü, 6. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde ise.

“Kanunları uyarınca vergi incelemesine yetkili olanların, bu yetkiyi aldıktan sonra kamu hizmetinde geçen süreleri”nin staj süresinden sayılacağının hükme bağlandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 135. maddesinde “Vergi incelemesi. Vergi Müfettişleri, Vergi Müfettiş Yardımcıları, ilin en büyük mal memuru veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılır.

Gelir İdaresi Başkanlığının merkez ve taşra teşkilatında müdür kadrolarında görev yapanlar her hal ve takdirde vergi inceleme yetkisini haizdir.” düzenlemesine yer verildiği, bağımsız vergi dairesi bulunmayan ilçelerde bu görev mal müdürleri tarafından ifa edildiğinden, vergi dairesi bulunmayan ilçelerde mal müdürlerinin vergi inceleme yetkisine sahip olduğu, kanundan yetki almak ile vekalet kavramlarının farklı oduğu; zira vergi inceleme yetkisi ünvanlarının yasada sınırlı olarak sayılan kamu görevlilerine tanındığı,

tek tek sayılan bu ünvanlara sahip olmayanların Vergi Usul Kanunu’na göre vergi inceleme yetkisine sahip olmayacaklarının açık olduğu, davacının kanundan aldığı bir vergi inceleme yetkisi bulunmadığından, vergi inceleme yetkisi olan bir görevde vekaleten bulunduğu gerekçesiyle bu yetkiyi haiz olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, bu hususun Danıştay’ın yerleşik uygulamasına uygun olduğu belirtilerek dava konusu işlem ile dayanak Yönetmelik düzenlemesinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'nın Savunması:

Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'nın Anayasa'nın 135. maddesi uyarınca kurulmuş, kamu tüzel kişiliğini haiz bir meslek örgütü olduğu, mevzuat ile Oda'ya verilen görev ve yükümlülüklerin yerine getirilebilmesi bakımından mesleğe kabul edilecek kişiler için staj zorunluluğu ve bu kapsamda belirli standart ve koşulların öngörülmüş olmasının zorunluluk olduğu, kamu hizmetlerinin, ilgili kadro ve pozisyonlarda asaleten görev alan kamu ajanları aracılığıyla görülmesinin kamu hizmetlerinin doğası ve kamu yararı amacının bir gereği olduğu,

gerek uygulama gerek 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesinde yer alan “Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir.” hükmü dikkate alındığında;

belli bir kamu görevine vekaleten atanan kişilerin, gerçekte o göreve asaleten atanacak kişilerde aranan (liyakat, bilgi, deneyim, eğitim) kimi koşulları taşımaksızın hatta sınav gibi objektif seçme kriterleri yerine getirilmeksizin görevlendirilebilecekleri, bu nedenle vekaleten görev yapan kamu görevlilerinin asaleten görev yapan görevlilerden farklı uygulamalara tabi olmasının eşitlik ve hakkaniyet ilkelerinin bir gereği olduğu, bu kapsamda iptali istenilen düzenleme ile getirilen şartın 3568 sayılı Kanun ile hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu,

Yönetmelik hükümleri ile kanunun lafzının bire bir tekrarının yapılmasının beklenemeyeceği, yönetmeliklerin kimi ayrıntıları düzenleme meşruluğunu özünde barındıran hukuk kaynakları olduğu belirtilerek dava konusu işlem ile dayanak Yönetmelik düzenlemesinin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava; davacının mal müdürü vekili olarak görev yaptığı sürelerin staj süresinden sayılmamasına ilişkin Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'nın 02/11/2020 tarihli ve 2259 sayılı işlemi ile bu işleme dayanak olarak gösterilen Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin "Staj ve Staj Süresinden Sayılan Hizmetler" başlıklı 9. maddesinin (b) bendinin "Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen görevin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, vekalet süreleri staj süresinden sayılmaz." hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.

3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun "Staj ve staj süresinden sayılan hizmetler" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasında, "Serbest muhasebeci mali müşavirlik stajı, bağımsız çalışan serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yanında veya şirketlerinde yapılır.

Staja başlayabilmek için staja giriş sınavını kazanmak ve Birlik tarafından kurulan Temel Eğitim ve Staj Merkezinin eğitim programını tamamlayıp başarılı olmak şarttır. Temel Eğitim ve Staj Merkezinin kurs ve seminerlerinde geçen ve altı ayı aşmayan süreler, staj süresinden sayılır.

İkinci fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f), (g), (h) ve (i) bentlerindeki stajdan sayılan hizmetlerde bulunanlar bu fıkra kapsamı dışındadır."; hükmü; ikinci fıkrasında, "Aşağıdaki bentlerde sayılan hizmet süreleri staj süresinden sayılır. a) Kanunları uyarınca vergi incelemesine yetkili olanların, bu yetkiyi aldıktan sonra kamu hizmetinde geçen süreleri, ...." hükmüne yer verilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun; "İncelemeye yetkililer" başlıklı 135. maddesinde, "Vergi incelemesi; Vergi Müfettişleri, Vergi Müfettiş Yardımcıları, ilin en büyük mal memuru veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılır. Gelir İdaresi Başkanlığının merkez ve taşra teşkilatında müdür kadrolarında görev yapanlar her hal ve takdirde vergi inceleme yetkisini haizdir." hükmü yer almıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları" başlıklı 86. maddesinde "Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir. Bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekalet asıldır..." hükmüne yer verilmiştir.

23/08/1997 tarihli ve 23089 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin "Staj süresi" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında, "Serbest Muhasebeci Mali Müşavir adayları için staj süresi 3 yıldır.", "Staj ve Staj Süresinden Sayılan Hizmetler" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında ise, "Kanunun 6 ncı maddesinde belirtilen süreler, staj süresinden sayılır ve süre bu kadar kısalır.

Buna göre; (...) b) Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hizmet süreleri staj süresinden sayılır. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen görevin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, vekalet süreleri staj süresinden sayılmaz. Süreler, hizmetin yerine getirildiği kurumlarca düzenlenen hizmet cetveli ile belgelendirilir.

Hizmet sürelerini gösteren belgeler, TESMER tarafından belirlenir ve TESMER ve TÜRMOB’un internet sitelerinde duyurulur..." hükmüne yer verilmiştir.

Vekalet, gerek doktrinde gerekse de yargı kararlarında kavram olarak birinin yerine bakmak, onun adına görev üstlenme biçiminde tanımlanır. Personel yönetimi açısından ise, kamu hizmetlerinin sürekliliği ilkesi bağlamında, söz konusu faaliyetlerin aksamasının önüne geçilmesi için sürekli veya geçici olarak boşalan kadrolara başka kişilerin görevlendirilmesi şeklinde tanımlanabilir.

Vekilin, asilin tüm yetkilerine sahip olması genel kural olmakla birlikte bu kural kamu hizmetlerinin vekil olarak yürütüldüğü sürece ve bu hizmetin görülmesiyle sınırlıdır. Bu nedenle, vergi inceleme yetkisine sahip görevlerin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, bu hizmet sürelerinin serbest muhasebeci mali müşavirlik staj süresinden sayılması 3568 sayılı Kanun'un amacının aşılacak şekilde genişletilmesi sonucunu doğurur.

Kaldı ki, vergi inceleme yetkisinin alınması özel kanunlarla öngörülen şartların taşınmasına bağlıdır. Bu koşulları sağlamayan kişilerin kamu hizmetinin aksamaması için vergi inceleme yetkisine sahip görevlerde vekaleten görevlendirilmeleri halinde bu görevlerde geçen sürelerin 3568 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, 3568 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde belirtilen görevin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, vekalet sürelerinin staj süresinden sayılmayacağına ilişkin dava konusu Yönetmelik hükmünde ve davacının Sivas-Akıncılar Mal Müdürlüğü ile Erzincan-Refahiye Mal Müdürlüğünde vekaleten yürüttüğü Mal Müdürlüğü görevlerinin staj süresinden sayılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından davalı Oda'ya yapılan 03/06/2020 tarihli başvuruda; bünyesinde bağlı vergi dairesi bulunan Sivas-Akıncılar Mal Müdürlüğünde Mal Müdürü Vekili olarak 1 yıl 5 ay 3 gün; Erzincan-Refahiye Mal Müdürlüğünde Mal Müdürü Vekili olarak 2 yıl 2 ay 3 gün, Mal Müdürü olarak 7 ay 23 gün olmak üzere toplam 4 yıl 2 ay 29 gün hizmetinin bulunduğu belirtilerek, bu hizmetlerinin serbest muhasebeci mali müşavirlik staj süresinden sayılması istenilmiştir.

Davalı Oda'nın 08/10/2020 tarihli yazısı ile söz konusu başvuru dilekçesi ile eki evrakları Temel Eğitim ve Staj Merkezi'ne sunulmuştur. Temel Eğitim ve Staj Merkezi tarafından tesis edilen dava konusu 02/11/2020 tarihli ve 2259 sayılı işlemde; davacının Sivas-Akıncılar Mal Müdürlüğü ile Erzincan-Refahiye Mal Müdürlüğünde vekaleten yürüttüğü Mal Müdürlüğü görevlerinin staj süresinden sayılmamasına, Erzincan-Refahiye Mal Müdürlüğünde Mal Müdürü kadrosunda geçen hizmet sürelerinin ise staj süresinden sayılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine işbu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 4. maddesinde, serbest muhasebeci mali müşavir olabilmenin genel şartları düzenlenmiş, "Serbest muhasebeci mali müşavir olabilmenin özel şartları" başlıklı 5. maddesinin (A) fıkrasının (b) bendinde ise, "En az üç yıl staj yapmış olmak" hükmü yer almıştır.

3568 sayılı Kanun'un "Staj ve staj süresinden sayılan hizmetler" başlıklı 6. maddesinde, "Serbest muhasebeci mali müşavirlik stajı, bağımsız çalışan serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir yanında veya şirketlerinde yapılır. Staja başlayabilmek için staja giriş sınavını kazanmak ve Birlik tarafından kurulan Temel Eğitim ve Staj Merkezinin eğitim programını tamamlayıp başarılı olmak şarttır. Temel Eğitim ve Staj Merkezinin kurs ve seminerlerinde geçen ve altı ayı aşmayan süreler, staj süresinden sayılır. İkinci fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f), (g), (h) ve (i) bentlerindeki stajdan sayılan hizmetlerde bulunanlar bu fıkra kapsamı dışındadır.

Aşağıdaki bentlerde sayılan hizmet süreleri staj süresinden sayılır.

a) Kanunları uyarınca vergi incelemesine yetkili olanların, bu yetkiyi aldıktan sonra kamu hizmetinde geçen süreleri,..." hükmüne yer verilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "İncelemeye yetkililer" başlıklı 135. maddesinde "Vergi incelemesi; Vergi Müfettişleri, Vergi Müfettiş Yardımcıları, ilin en büyük mal memuru veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılır. Gelir İdaresi Başkanlığının merkez ve taşra teşkilatında müdür kadrolarında görev yapanlar her hal ve takdirde vergi inceleme yetkisini haizdir." hükmü yer almıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları" başlıklı 86. maddesinde "Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir. Bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekalet asıldır...." hükmüne yer verilmiştir.

23/08/1997 tarihli ve 23089 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Staj Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1. fıkrasında "Serbest Muhasebeci Mali Müşavir adayları için staj süresi 3 yıldır.". "Staj ve Staj Süresinden Sayılan Hizmetler" başlıklı 9. maddesinde, "Kanunun 6. maddesinde belirtilen süreler staj süresinden sayılır ve süre bu kadar kısalır.

Buna göre; ...b) Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hizmet süreleri staj süresinden sayılır. Kanunun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen görevin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, vekalet süreleri staj süresinden sayılmaz. Süreler, hizmetin yerine getirildiği kurumlarca düzenlenen hizmet cetveli ile belgelendirilir.

Hizmet sürelerini gösteren belgeler, TESMER tarafından belirlenir ve TESMER ve TÜRMOB’un internet sitelerinde duyurulur..." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vekalet, kavram olarak birinin yerine bakmak, onun adına görev üstlenme biçiminde tanımlanır. Personel yönetimi açısından ise, kamu hizmetlerinin sürekliliği ilkesi bağlamında, söz konusu hizmetlerin aksamasının önüne geçilmesi için sürekli veya geçici olarak boşalan kadrolara başka kişilerin görevlendirilmesi şeklinde tanımlanabilir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Bu maddeyle memurların sınıflarının da değiştirilmesi suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Aynı Yasanın 3. maddesinde de, "Sınıflandırma", "Kariyer" ve "Liyakat" ilkeleri bu Kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; liyakat ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla kullanılmasında Devlet memurlarını güvenceye sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.

Görüldüğü üzere Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin liyakat sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin en önemli güvencesinin de, hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesinin sağlanmasından geçeceği de tabiidir.

İşin ehline verilmesi ve hak etme durumunun mutlak anlamda sağlanabilmesi ise; ancak kriterleri objektif olarak belirlenmiş ölçme ve değerlendirme tekniklerinin kullanılması, kamu yararı ve eşitlik ilkesine uyulması ile mümkün olabilecektir.

Bu durumda vekaletin hizmet gereklerinden kaynaklanan geçici, kısa süreli bir görevlendirme olduğu anlaşılmaktadır.

Vergi inceleme yetkisinin alınması özel kanunlarla öngörülen şartların taşınmasına bağlıdır. Bu nedenle, vergi inceleme yetkisine sahip görevlerin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, bu hizmet sürelerinin serbest muhasebeci mali müşavirlik staj süresinden sayılması 3568 sayılı Kanun'un amacının aşılacak şekilde genişletilmesi sonucunu doğurur.

Bu durumda, 3568 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde belirtilen görevin vekaleten yerine getirilmesi durumunda, vekalet sürelerinin staj süresinden sayılmayacağına ilişkin dava konusu Yönetmelik hükmünde ve davacının Sivas-Akıncılar Mal Müdürlüğü ile Erzincan-Refahiye Mal Müdürlüğünde vekaleten yürüttüğü Mal Müdürlüğü görevlerinin staj süresinden sayılmamasına ilişkin dava konusu 02/11/2020 tarihli ve 2259 sayılı işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.