Danıştay 8. Daire E.2021/313 K.2023/1654

Dava konusu istem: Davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu …Eczanesi hakkında, sıralı dağıtıma tabi reçetelerin limit-kota dışı karşılandığından bahisle 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 30/c maddesi gereğince ''30 gün süreyle sanat icrasından men'' cezası uygulanmasına ilişkin TEB 46. Bölge Uşak Eczacı Odası Haysiyet Divanı'nın 23.07.2019 tarihli kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin …tarihli ve …sayılı Türk Eczacıları Birliği Yüksek Haysiyet Divanı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; …Engelli Bakım Merkezinde kalan hastalara çok sayıda reçete yazıldığı, ilaç takip çizelgesine göre bu ilaçların bir kısmının yazılan hastalara kullanılmayıp Medula Sisteminde kaydı olmayan ya da adlarına reçete yazılmamış olan hastalara kullanılmış olduğu, öte yandan davacının sahibi olduğu …Eczanesi tarafından.

Engelli Bakım Merkezinde kalan hastalara ait sıralı dağıtım sistemi dahilinde işlenmesi gereken çok sayıda reçetenin (310 adet reçetenin A grubu olarak, 15 adet reçetenin ise B grubu olarak kuruma fatura edildiği) A ve B grubu reçete olarak faturalandığı, bu durumun İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce alınan ifadesinde davacı tarafından da ikrar edildiğinin anlaşıldığı, bir başka deyişle bu durumun davacının bilgisi dahilinde olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından farmainboxa girilen ilaç adetleri ve reçeteler ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na fatura edilen ilaç adetleri ve reçeteleri arasında farklılığın açıkça görüldüğü,

bahsi geçen eylemin Türk Eczacıları Deontoloji Tüzüğünün 2., 8., 11. ve 17. maddeleri ile protokol ve tip sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve meslek disiplinini bozduğu sonucuna varıldığından, davacı hakkında 6643 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca 30 gün sanat icrasından men cezası uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Medula sisteminin uyarı vermediği, medula sisteminin işleyişi ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, aylık 2500-3000 adet reçete karşıladığı gözetildiğinde aylık bir kaç reçeteye denk gelecek atılı eylemi gerçekleştirilmesinde kastının olamayacağı, işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.