Danıştay 8. Daire E.2021/3130 K.2023/4040

Dava konusu istem: Afyon Kocatepe Üniversitesi Afyon Meslek Yüksek Okulu … Bölümü ön lisans öğrencisi olan davacı tarafından, 29/08/2019 tarihinde kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının okuduğu bölümden öğrenci kaydının 29/08/2019 tarihinde silinmesine ilişkin işlemi (davalı idarece dosyaya öncesinde davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belge sunulmadığından) Yükseköğretim Kurulu Bakanlığı'na başvurduğu 24/10/2019 tarihinde en son öğrenmiş sayılacağı, 24/10/2019 tarihinden başlayan 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 23/12/2019 (Pazartesi günü) tarihine kadar dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 20/02/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeni ile esasının incelenme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının internet üzerinden öğrenci bilgi sistemine giriş yapamaması sonrasında kayıt silme kararının iptal edilmesini talep ettiği 24/10/2019 tarihli dilekçesinin YÖK Başkanlığı tarafından Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun'un 5. maddesi kapsamında ilgili ve yetkili idare olan Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü'ne gönderilmesi gerekirken anılan dilekçenin işlemsiz bırakıldığı, bu şekilde yasayla verilmiş olan dilekçenin ilgili kuruma iletilmesi görevinin yerine getirilmediği,

20/02/2020 tarihinde açılmış olan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hakkaniyete uygun düşmediği, işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemeye iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinin 5. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği; davacının istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine iade edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrasında, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan başvuruların istinaf merci tarafından haklı bulunması halinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak dosyanın ilgili mahkemeye gönderileceği, bu fıkra uyarınca verilen kararın da kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrasına göre kesin kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.