Danıştay 8. Daire E.2021/3159 K.2021/3316

Davacı … tarafından, 2018 yılında Milli Eğitim Bakanlığınca …Üniversitesi adına 1416 sayılı Kanun kapsamında yurt dışına gönderilen ve doktora öğrenimini 18/04/2017 tarihinde tamamlayan davacı tarafından; …Üniversitesine öğretim elemanı olarak atamasının yapılması gerekirken İstanbul İli …ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne memur olarak atandığından bahisle, açmış olduğu davada İstanbul 13. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla iptal kararı verildiği ve karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…,

K:… sayılı kararıyla da kesinleştiği akabinde Kastamonu Üniversitesine öğretim görevlisi olarak 22/04/2019 tarihinde çalışmaya başladığı belirtilerek ... Üniversitesi'nin atamasını yapılmadığı süre boyunca oluşan 43,168,00-TL maddi tazminat ile faizi olan 9.943,00-TL'nin ve 100.000,00-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesi istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda. İstanbul 11.İdare Mahkemesinin; dava konusu uyuşmazlığın davacının ...

Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışmaya başlayan davacının akademisyenlik haklarından mahrum kaldığından bahisle maddi ve manevi tazminat talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin olduğundan 2577 sayılı Kanunun özel yetki kuralı olan 33. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin İstanbul 11. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile Kastamonu İdare Mahkemesinin;

uyuşmazlık konusu tazminat talebinin davacının 1416 sayılı Kanun uyarınca Kastamonu Üniversitesine atamasının yapılmasına ilişkin başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan İstanbul 13. İdare Mahkemesi nezdinde görülen dava sonucu verilen iptal kararı üzerine açılın tam yargı davası niteliğinde olduğundan zararı doğurun uyuşmazlığı çözmeye yetkili yer olan ve söz konusu iptal kararının verildiği İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Kastamonu İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında,

2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili ... yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemlerin, 2018 yılında Milli Eğitim Bakanlığınca …Üniversitesi adına 1416 sayılı Kanun kapsamında yurt dışına gönderilen ve doktora öğrenimini 18/04/2017 tarihinde tamamlayan davacı tarafından;

…Üniversitesine öğretim elemanı olarak atamasının yapılması gerekirken İstanbul İli …ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne memur olarak atandığından bahisle, açmış olduğu davada İstanbul 13. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal kararı verildiği ve karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da kesinleştiği akabinde …Üniversitesine öğretim görevlisi olarak 22/04/2019 tarihinde çalışmaya başladığı,

daha sonra …Üniversitesi'nin atamasını yapılmadığı süre boyunca oluşan 43,168,00-TL maddi tazminat ile faizi birlikte ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi talebi ile …tarih ve …sayılı davalı idareye yapılan başvurunun …Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı işlemiyle reddedilmesi işlemi olduğu anlaşıldığından, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, söz konusu iptal kararı üzerine açılın tam yargı davası niteliğinde olduğundan zararı doğurun uyuşmazlığı çözmeye yetkili yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.