Danıştay 8. Daire E.2021/3222 K.2022/944

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edildiğinden bahisle, hakkında ''Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-II-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği hakem hastane tarafından düzenlenen raporla da öğrenci olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin PAEM öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olmadığı, sağlık kurulu raporunun ihtimale ve kanaate dayalı olarak tanzim edildiği ve hükme esas teşkil etmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan ve dava dosyasına sunulan rapor, dosya da yer alan hakem hastane raporunu kusurlandırıcı ve uyuşmazlığın çözümünde esas alınacak niteliğe sahip değildir.

Öte yandan davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezleri Giriş ve Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği de açıktır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava, davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edildiğinden bahisle, hakkında ''Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-11 maddesinde;

A Dilimi

Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.

B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.

(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden;

a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.

b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;

1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.

2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir.

Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir.

(C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.

3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir.

c) Onikofaji (tırnak yeme), trikotilomani (saç, kirpik, kaş vb yolma) gibi durumların mevcudiyetinde daha ayrıntılı değerlendirilerek A dilimi kapsamında olup olmadığına karar verilir.

B Dilimi

(1) D diliminde yer alan kişilik bozuklukları dışında kalan (narsistik, obsesif kompulsif, histrionik, bağımlı ve çekingen) kişilik bozuklukları.

Açıklama: Bu maddelere girecek olanların iş ortamlarına uyumlarının ve kişiler arası işlevselliklerinin bozulmamış olması, çalışma gücü ve verimlerinin azalmamış olması gerekmektedir. Bu tanıların, sosyalliği ve işlevselliği etkileyen şiddetli formları D dilimi kapsamında değerlendirilir.

(2) Geçirilmiş ruhsal bozukluklar;

a) Depresyon bozuklukları.

b) Anksiyete bozuklukları.

c) Obsesif kompulsif ve ilişkili bozukluklar.

ç) Travma ve stresör ile ilişkili bozukluklar.

d) Disosiyasyon bozuklukları, bedensel belirti ve ilişkili bozukluklar.

e) Uyum bozuklukları.

f) Dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu.

g) Yeme bozuklukları, uyku bozuklukları, cinsel işlev bozuklukları.

ğ) Bu ruhsal bozuklukların geçirilmiş halleri.

(3) Hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları.

(4) Kendine zarar verme girişimi (mevcudiyetinde, ayırıcı tanıda yıkıcı davranım, dürtü kontrol ve davranım bozukluğu açısından değerlendirilmelidir. Yıkıcı davranım, dürtü kontrol ve davranım bozukluğu D dilimi kapsamında değerlendirilir).

(5) Self mutilasyon (kendine zarar verme girişimi, self mutilasyon davranışlarına ait skarlar)" hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenci adayı olan davacı hakkında, Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Hastanesi'nce Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olur yönünde rapor düzenlendiği, Ankara Şehir Hastanesince ise davacının kolundaki skarların self mutilasyon ile uyumlu olduğu, Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde rapor düzenlendiği, Ankara Şehir Hastanesi'nden alınan rapor üzerine davalı idare Sağlık Komisyonunca davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-11-A maddesine uymadığına karar verildiği, dava konusu işlemle de davacının eğitim merkezinden ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince, davacının sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda; ".... Kişiye bahsi geçen skarlar sorulduğunda 13 yaşında kazara olduğunu ifade ediyor. Ancak yapılan gözlemde mevcut skarların self mutilasyon ile uyumlu olabileceği kanaati oluşmuştur." tespitine yer verilerek davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verildiği görülmüştür.

Olayda, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiği kolunda bulunan skarların self mutilasyon olarak değerlendirilmesi nedeniyle kesilmiş ise de, hem hakem hastane raporunda net bir belirlemenin olmaması ve ihtimal üzerine karar verilmesi hem de davacının dosyaya sunduğu Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapor da da "self mutilasyon düşünülmedi" ibaresine yer verilmesi karşısında, davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi ve kolundaki skarların self mutilasyon kapsamına girip girmediği hususu net bir şekilde belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.