İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/323 K.2021/4771

2- … Üniversitesi Rektörlüğü

Esas2021/323Karar2021/4771Tarih25 Ekim 2021Okuma4 dk · 787 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/323 E., 2021/4771 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
25 Ekim 2021
Esas No
2021/323
Karar No
2021/4771
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalılar)
1- … Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

787 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2- … Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Pedodonti Bölümü'nde, yabancı öğrenci kontenjanından uzman öğrenci olarak eğitimine devam etmekte iken, eğitim programından ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … karar sayılı Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali ve yoksun kaldığı burs ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların sadece genel kontenjanları tercih edebilecekleri ve yabancı uyruklular için ayrılmış kontenjanları tercih edemeyecekleri yönünde davacının başvuru yaptığı yıla ilişkin kılavuzda bu şekilde açık bir düzenleme bulunmadığı, bilakis ilgili sınav kılavuzunda buna imkan tanındığı anlamına gelebilecek düzenlemelere yer verilerek davacının ilgili uzmanlık eğitimi sınavı tercih döneminde yabancı uyruklu kontenjandan tercih yapabileceği butonların ÖSYM sisteminde aktif edilmesi hususları hep birlikte dikkate alındığında;

davacının uzmanlık eğitimi sınavına başvuru/tercih aşamalarında herhangi bir hile veya idareyi yanıltmasından söz edilemeyeceği, burada sınav kılavuzunun yeterli açıklıkta düzenlememesi ve sistem üzerinden bu şekilde tercih yapılmasına imkan verilmesi nedeniyle ancak idarenin davacıyı yanlış yönlendirdiğinin söz edilebileceği, bu nedenle davacının devam ettiği uzmanlık eğitiminin, artık kendisi için müesses (yerleşmiş) bir durum oluşturduğu, olayda yokluk ve mutlak butlan hallerinin de mevcut olmadığı,

bu itibarla uyruklarından biri Türkiye Cumhuriyeti olan çift uyruklu davacının, yabancı uyruklu sayılamayacağından bahisle söz konusu uzmanlık eğitiminin ancak eğitimine başladığı tarihten itibaren iptal davası süresi içinde sonlandırılabileceği, bu süre geçirildikten çok sonra 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu hükümlerine atıfta bulunulmak suretiyle hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkesine aykırı olarak uzmanlık eğitiminin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan burs ücretinin,

dava tarihi olan 12.07.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

2018 Diş Hekimliğinde Uzmanlık Sınav Kılavuz hükümlerine bakıldığında, Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavına girdikten sonra tercih aşamasında tercihlerin hangi kriterlere göre yapılacağına ilişkin olarak; uyruğundan biri T.C. olan çift uyrukluların T.C. seçeneğini işaretlemeleri gerektiğinin açıkça belirtildiği, devamında, T.C. uyruklu adaylar ve KKTC uyruklu adayların genel kontenjanları.

Mavi Kartlı adaylar ve 2527 uyruklu adayların tercih aşamasında hangi kontenjanlardan yararlanacaklarını sistemde seçmek suretiyle genel kontenjanlar ile yabancı uyruklu kontenjanları; yabancı uyruklu adayların ise yabancı uyruklu kontenjanlarını tercih edebilecekleri, yerleştirme işlemlerinin de "uyruk" bilgilerine göre yapılacağı belirtildikten sonra, "Uyruğundan biri T.C. olan çift uyruklu adayların ileride hukuki sorunla karşılaşmaması için tercihlerini T.C.

Vatandaşı olarak yapmaları gerekmektedir." şeklindeki uyarıya da yer verildiği, dolayısıyla çifte vatandaşlığı bulunan adayların tercihlerini yaparken bu hususları göz önünde bulundurarak yapmaları gerektiği, bu durumda, anılan tercih klavuzunda yer alan hükümleri dikkate almadan yaptığı tercihler sonucunda Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Pedodonti Bölümünde ilgili klavuz hükümlerine aykırı bir şekilde (yabancı öğrenci kontenjanından) yerleştirilen davacının, uzmanlık eğitiminin sonlandırılarak üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından,

aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında belirtilen yönü ile hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

1994 tarihinde Irak'ın Kerkük şehrinde doğduğu, 2002 yılında ailesiyle birlikte Türkiye'ye geldikleri, 2008 tarihinde ise Türk Vatandaşlığı hakkını kazanarak o tarihten bu yana çifte vatandaş statüsünde bulunduğu, yürürlükteki mevzuat uyarınca, çifte vatandaş olarak sınava giren kişilerin, yabancı kontenjanından bölümlere yerleşemeyeceklerine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, idarelerin yetkilerini kullanırken, kişilrin kzanılmış hak ve haklı beklentilerini korumak zorunda olduğu, yabancı öğrenci kontenjanından uzmanlık eğitimi alan araştırma görevlileri ile diğer kadrolu araştırma görevlileri arasında farklılıklar bulunduğu,

kendisinin kamu görevlisi kapsamında olmadığından diğerlerinden farklı olarak maaş almadığı, diğer araştırma görevlisi arkadaşları ile aynı görev ve mesaiyi sürdürmesine rağmen sadece cüz'i bir miktar üniversite bursu aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş, Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine, 4. Kesin olarak, 25/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/323, K. 2021/4771, 25 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/323
Karar No
2021/4771
Tarih
25 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/324 K.2021/3301
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/326 K.2021/1656
  • Danıştay 4. Daire E.2021/327 K.2021/5405
  • Danıştay 2. Daire E.2021/328 K.2021/3592
  • Danıştay 4. Daire E.2021/330 K.2021/5008
  • Danıştay 2. Daire E.2021/332 K.2021/3099

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.