Danıştay 8. Daire E.2021/3320 K.2022/6191

Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Köyü geçici köy korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, "kontrol, genel arama, iz sürme, gibi operasyonel faaliyetlerle görevli güvenlik güçlerinin bu yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde çağrılmasına rağmen göreve katılmamak, katıldıktan sonra terk etmek" fiilini işlediğinden bahisle, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin "Görevden Çıkarma" başlıklı 17. maddesinin (ç) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Şırnak Valilik Makamı'nın 15/04/2016 olur tarihli işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda,. İl Jandarma Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı Şırnak İl merkezinde görevlendirilecek GKK'lar konulu emri uyarınca düzenlenen "Şehit Üsteğmen Mehmet Çiftçi Operasyonu"na katılmak üzere .. İlçe Jandarma Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı mesaj emri gereği. İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı'na bağlı.

Köyünden aralarında davacının da bulunduğu 10 GKK'nun görevlendirildiği, görevin davacıya korucubaşı aracılığıyla 12/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacının göreve gelmemesi üzerine durum 13/03/2016 tarihinde tutanağa bağlanarak davacı hakkında soruşturma başlatıldığı,. İlçe Jandarma Komutanlığı'nın … tarih ve HRK…./GKK sayılı emri ile savunmasının alınmasına karar verildiği, 27/03/2016 tarihinde alınan savunmasında. "13/03/2016 tarihinde.

İlinde verilen göreve okul güvenliğinde görevlendirildiğimden dolayı katılamadım. Geceleri okulda kalıyorum. Okulun yakılmaması için nöbet tutuyorum. Gündüzleri de eve geliyorum.

Okul görevlisi olmasaydım … görevine seve seve gidecektim...Bir daha böyle bir şey olmayacaktır..." şeklinde beyanda bulunduğu, dava dilekçesinde ise operasyona katılmama nedeni olarak hastanede hasta refakatinde bulunmasını gösterdiği anlaşılmakla savunması ile çeliştiği, bu durumda; davacı tarafından her ne kadar görev yerinin … ilçesi ile sınırlı olduğu ileri sürülmüş ise de Köy Kanununun ilgili hükmü uyarınca.

İl Jandarma Komutanlığı'nın 19/12/2015 tarih ve 0450-105944-15 sayılı geçici köy korucularının görev alanlarının genişletilmesi konulu emrinin bulunduğu, anılan mevzuat uyarınca GKK'larının görev yeri dışında da görevlendirilebileceği, görevlendirmeye rağmen operasyona katılmadığı dolayısıyla göreve gelmediği dosya kapsamıyla sabit olan davacının, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliğinin 17/ç-9. maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin.

Valilik Makamınca tesis edilen 15/04/2016 olur tarihli dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin köy sınırı dışından görevlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili hakkında usule ve kanuna aykırı soruşturma yürütüldüğü, savunmasında isnat edilen fiil ile öngörülen yaptırımın belirtilmediği bu nedenle usulüne uygun olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.