Danıştay 8. Daire E.2021/3688 K.2021/3030

Dava konusu istem: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi emrinde öğrenci olan davacı tarafından, İçişleri Bakanlığı'nın 26.06.2019 tarihli Olur'u ile "eğitim kurumundan çıkarma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; disiplin soruşturmasına konu eylemin 06.10.2018 tarihinde meydana geldiği, 07.10.2018 tarihli savunma istem yazısı altında "savunmamdır" başlıklı davacıya ait ifadenin bulunduğu görülmekte ise de, söz konusu savunma istem yazısının ve soruşturma raporunun aynı tarihli olduğu (07.10.2018 tarihinde), Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Öğrenci Ödül ve Disiplin Yönetmeliği'nin "savunma hakkı" başlıklı 26/1 maddesinde ; hakkında disiplin soruşturması açılan öğrenciye veya kursiyere atfedilen suçun neden ibaret olduğu,

ifadesini vereceği tarihten en az üç gün önce yazılı olarak bildirilir, kuralının yer aldığı dikkate alındığında, davacının ifadesi alınmadan en az 3 gün önce üzerine atfedilen suçun neden ibaret olduğu bildirilmek suretiyle davacıya savunma hakkı tanınması gerekirken, savunma istem yazısının hazırlandığı aynı tarihte soruşturma raporunun hazırlandığı (07.10.2018), dolayısıyla davacıya savunmasından önce usulüne uygun şekilde bildirimde bulunularak savunma hakkı tanınmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; istinaf isteminin reddi yönünde verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalının bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı ve 13/10/2020 günü tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, temyiz dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi içerisinde (en son 12/11/2020 tarihinde) verilmesi gerekirken, 24/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... İdare Mahkemesi tarafından … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tekrar tebliğe çıkarıldığı ve taraflarına 27/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe göre temyiz isteminin süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.