Danıştay 8. Daire E.2021/3835 K.2021/3334

Dava konusu istem: Uzman Jandarma kaynağından astsubay temin sınavlarından başarılı olarak Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı bünyesinde astsubay öğrenci olarak eğitim almaya başlayan ve 19.03.2020 tarihinde görevden uzaklaştırılan davacı tarafından, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Merkez Komutanlığı Temin Yönetmeliği'nin 29. maddesi ile Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 14. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle öğrencilikten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacı hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası öngörülen "silahlı terör örgütüne üye olma" suçlaması ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı dosyasına kayden açılan soruşturmanın devam etmesi nedeniyle davacının yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 29. maddesi ile aranılan şartı taşımadığı, dolayısıyla anılan madde uyarınca öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının öğrencilikten çıkarılarak eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin de dayanağı olan "Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Eğitim Merkezi Eğitim-Öğretim Yönetmeliği"nin, 3011 sayılı Kanun'un 1. maddesinin (b) bendi kapsamında bir yönetmelik olduğu ve bu nedenle Resmi Gazete'de yayımlanmasının gerektiğinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/10/2019 tarih ve YD İtiraz No:2019/919 sayılı kararı ile saptanmış olması ve dava konusu işlem tarihi itibariyle bu gereğin de yerine getirilmemiş olması karşısında, bahse konu Yönetmelik hükümlerine dayanılarak tesis edilen,

davacının öğrencilikten çıkarılarak eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesince verilen kararda ise, hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; davacı hakkında meslekten ve memuriyetten çıkarma cezasını gerektirecek bir suçtan dolayı adli soruşturma olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' kuralına.

7. fıkrasında ise, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; davalı idare vekili tarafından belirtilen [... ] numaralı UETS adresine 21/04/2021 tarihinde teslim edildiği, 26/04/2021 tarihinde ilgili tebligatın otomatik olarak okunmuş sayıldığı, bu tarihten itibaren 30 günlük temyiz süresinin başladığı ve 26/05/2021 tarihinin temyiz başvurusu için son tarih olduğu, davalı idarenin temyiz dilekçesinin ise 27/05/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, posta ücretinin 27/05/2021 tarihinde yatırıldığı, UYAP sisteminde temyiz dilekçesinin oluşturulma tarihinin 27/05/2021 - 11:25:26 olarak görüldüğü,

buna göre Bölge İdare Mahkemesi kararı'nın okunmuş sayıldığı 26/04/2021 tarihinden itibaren otuz gün içerisinde (en geç 26.05.2021 tarihinde) temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 27.05.2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.