Danıştay 8. Daire E.2021/3943 K.2023/1085

2- ... Üniversitesi Vekili : Av. ... Karşı taraf (Davacı) : ... Vekili : Av....

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesinde hizmetli olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanları ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 53. maddesinin (b) fıkrasının Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı iptal kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/09/2020 tarih ve E:2016/13782, K:2020/3882 sayılı kararı ile bozulması üzerine, dava dosyası yeniden incelenerek,

dava konusu disiplin cezasının verilmesine dayanak teşkil eden olayın en geç 01/10/2014 tarihinde davalı idarenin bilgisine girdiği (disiplin amiri tarafından öğrenilmiş olduğu), bu tarihten itibaren kademe ilerlemesinin durdurulması cezası için kanunda öngörülen bir aylık süre içinde disiplin soruşturması açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra ... ve ... sayılı görevlendirme ile disiplin soruşturmasına başlanıldığı anlaşıldığından,

davacıya isnat edilen fiilin davalı idarenin bilgisine girmesinden itibaren bir aylık soruşturma zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılan görevlendirmeye dayalı olarak gerçekleştirilen disiplin soruşturması neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle, 53'üncü maddesinin (b) fıkrasında; "(Değişik: 1/3/2014 - 6528/7 md.) Öğretim elemanları, memur ve diğer personele uygulanabilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, yönetim görevinden ayırma, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarıdır. Hangi fiillere hangi disiplin cezasının uygulanacağı, bu bentte sayılan kişilerin disiplin işlemleri ve disiplin amirlerinin yetkileri, Devlet memurlarına uygulanan usul ve esaslar da göz önüne alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir." hükmü yer almıştır.

Yukarıda anılan Kanun hükmüne dayanılarak düzenlenmiş olan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 9'uncu maddesinin (c) bendinde; "Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, aynı Yönetmelik'in "Disiplin suçunun tekerrürü" başlıklı 15'inci maddesinde ise; "Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından çıkarılmasına ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller ceza nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında bir derece ağır verilir." hükmü yer almıştır.

Aynı Yönetmelik'in "Zamanaşımı" başlıklı 19'uncu maddesinin birinci fıkrasında; Bu yönetmelikte sayılan disiplin suçu niteliğindeki fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlenildiğinin soruşturmaya yetkili amirlerce öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Kamu görevinden çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmü yer almaktadır.

Yukarıda bahsi geçen düzenlemelerde yer alan ve soruşturmanın başlatılması için öngörülen bir aylık süre hak düşürücü zamanaşımı süresi olmayıp, kanıtların kaybolmasını önlemek, soruşturmanın daha çabuk yapılarak disiplin suçunu işlemiş olan kişiye daha etkin ve çabuk ceza verilmesini sağlamak amacıyla konulmuş olup, soruşturmanın bir aylık süreden sonra başlamasına rağmen disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde idare disiplin cezası tayini hak ve yetkisini kullanabilecektir.

Bu itibarla, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekeceğinden temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.