Danıştay 8. Daire E.2021/397 K.2024/3046

Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu ... plakalı aracın, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar, dava konusu men işlemine konu aracın davalı idarece trafikten men edildiği gün, davacı tarafından aracın yeni plakası olan sayılı plaka için servis taşımacılığı kartı alınmış ve iki gün sonra da servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi alınmış ise de, söz konusu aracın eski plakası hakkında düzenlenmiş ve 24/09/2019 tarihine kadar geçerli servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi bulunduğu, bu itibarla söz konusu aracın hiçbir belgesi bulunmayan araç olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

davalı idarece de bilinen ve uygulanan, davacının ... tarih ve ... sayılı İBB-UKOME kararı ile getirilen düzenlemeler nedeniyle plakasını zorunlu olarak değiştirdiği, anılan UKOME kararında plaka değişimi için 31/01/2019 tarihinin son gün olarak belirlendiği, eski plakalar için alınmış servis aracı güzergah kullanımı izin belgeleri için geçiş hükümleri bulunmadığı, bu nedenle hukuk devleti ilkesi gereğince, aracın eski plakası hakkında düzenlenmiş servis aracı güzergah kullanımı izin belgesine itibar edilmesi gerektiği, dava konusu trafikten men işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlem tesis edildiği esnada davacı şirketin güzergah izin belgesi bulunmadığı, denetim yapan görevliye işlem esnasında gösterilmeyen belgenin yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.