Danıştay 8. Daire E.2021/4102 K.2021/6315

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/02/2021 gün ve E:2017/6231, K:2021/1235 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi. Dava, davacının Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne yapmış olduğu müracaatıyla ilgili mağduriyetinin giderilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, eksik harç ve posta ücretinin tamamlatılmasına ilişkin Başkanlık yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilememesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin ardından bir yıl içinde davacı tarafından yeni bir adres bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş;

bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.02.2016 tarih ve E:2016/21 K:2016/609 sayılı kararı ile harç eksikliğinin giderilmesi amacıyla davacıya gönderilen 27.11.2013 tarihli yazının dava dilekçesinde gösterilen adresin yetersiz olduğu gerekçesiyle tebliğ edilememesine karşın, 12.01.2015 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Mahkeme kararının mevcut adreste herhangi bir değişiklik söz konusu olmamasına karşın davacıya yine aynı adreste tebliğ edildiği anlaşıldığından,

İdare Mahkemesince tebligat işlemlerinin davacıya gösterilen ve işlemde belirtilen adresinde usulüne uygun olarak yeniden yapılması ve usuli eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyanın tekemmülü sağlanarak uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş.

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak dava açılırken gerekli olan harç ve posta giderlerinin yatırılması gerektiği hususu 07.03.2017 ve 12.04.2017 tarihli Başkanlık yazıları ile istenilmesine ve bu yazıların 10.03.2017 ve 21.04.2017 tarihlerinde davacıya tebliğ edilmesine karşın harç ve posta giderlerinin verilen sürelerde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar vekalet ücreti yönünden bozulması istemiyle Adalet Bakanlığınca temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Tarafların kişilik veya niteliğindeki değişiklik'' başlığını taşıyan 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, UYAP-Entegrasyon ekranından davacıya ait nüfus kayıt örneğinin incelenmesi sonucu, davacının 19.05.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın, davacının 07.06.2011 tarihli dilekçe ile İstanbul Barosunda kayıtlı Avukat ... hakkında yapmış olduğu şikayeti sebebiyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile adı geçen avukat hakkında 15.07.2013 tarihli Olur ile soruşturma izni verilmemesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 26/2 maddesi uyarınca yalnızca öleni ilgilendiren davalardan olduğu açıktır.