Danıştay 8. Daire E.2021/4141 K.2021/3490

Dava konusu istem: Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi olan davacı tarafından, sağlık şartları yönünden 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3-IV-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle 05.12.2017 tarihli Olur'la Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı İdare işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının sağlık durumunun gerek 04.08.2003 tarihli gerekse 03.01.2018 tarihli Yönetmelik hükümleri uyarınca "Göz Hastalıkları" yönünden POMEM öğrencisi olmasına elverişli olup olmadığının tespiti amacıyla hakem hastane sıfatıyla sevk edildiği Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi öğretim üyelerince yapılan değerlendirme sonucu davacının mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-IV-A (03.01.2018 tarihli Yönetmelik Ek-3-7-A) maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşımadığı saptanmış olduğundan, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, düzeltilmesi istenilen Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/03/2021 tarih ve E:2020/480, K:2021/1319 sayılı kararıyla; temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanmasına "kesin" olarak karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Gittiği bütün doktorların yaptıkları muayene sonucunda, aktif olarak polislik görevini yapmasına hiçbir olumsuz etkisinin olmadığının söylendiği, katarak ameliyatı geçirmiş olmanın, POMEM'e girişe engel sayılan haller arasında gösterilmediği, Anayasa'nın 70'nci maddesinde düzenlenmiş olan kamu hizmetine girme hakkının, Yönetmelik gibi düzenleyici nitelikte idari işleme dayanılarak ve ölçülülük ilkesine aykırı şekilde kısıtlandığı, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ın DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

28/06/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 günü itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.

Bu durumda; 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağından, davacının kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.