KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4225 E., 2021/3599 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2021
- Esas No
- 2021/4225
- Karar No
- 2021/3599
- Davacılar
- 1- … … 6- …
- Davalı
- …
- Davanın özeti
- 01/05/2021 tarih ve 31471 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan iki adet hukuk fakültesi kurulmasına ilişkin 3940 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
396 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
USUL YÖNÜNDEN
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.
14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı. 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği.
15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Dava dilekçelerinde bulunması gereken imza, ilgilisinin irade beyanını göstermekte olup, dava dilekçelerinin imzasız olması yukarıda anılan yasa kuralları uyarınca kabul edilemeyecektir. Ayrıca, imzalı dilekçe ve eklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olması gereklidir.
Dosyanın incelenmesinden, bakılmakta olan davanın altı davacı tarafından birlikte açıldığı, ancak dava dilekçesinin davacılardan yalnızca ... tarafından e-imza ile imzalanarak onaylandığı, diğer davacılara ait ıslak imza veya e-imzanın bulunmadığı; ayrıca davacıların vekil sıfatıyla ... tarafından temsil edildiklerini belirten bir vekaletnamenin de dosyaya sunulmadığı görülmüştür.
Bu durumda, davacılardan hepsinin imzasını içermeyen dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/4225, K. 2021/3599, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama