Danıştay 8. Daire E.2021/4417 K.2023/2241

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan … Taksi Durağına kayıtlı … plakalı hattın sahibi olan davacı tarafından, dava konusu … sayılı plakalı araca 2019 yılı için çalışma izin belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; toplu taşıma araçları ile taksi sayılarının, bu araçların güzergahları ile bunlara izin ve çalışma ruhsatı verme konusunda karar verme yetkisinin Ulaşım Koordinasyon Merkezine ait olduğu.

UKOME'nin sekreterya hizmetlerini yürütmekle görevli olan ve büyükşehir belediye başkanlığı bünyesinde oluşturulan ulaşım koordinasyon biriminin bu konuda işlem tesis etme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda, davacının dava konusu … sayılı plakalı araca 2019 yılı için çalışma izin belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurusunun Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen,

başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı idare Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından yeniden karar alınabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstanbul Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, çalışma izin başvurusunun reddine ilişkin işlemin bilgilendirme yazısı olduğu, kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, … tarih … sayılı UKOME kararı ile güncelleme çalışmalarının tamamlanarak çalışma izinlerinin verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.