Danıştay 8. Daire E.2021/4447 K.2023/5789

Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ruhsal Rehabilitasyon Anabilim Dalı Başkanlığı'nda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, yüksek lisans eğitimini tamamladığı ve üniversitede devam edeceği doktora programı bulunmadığı gerekçesiyle 04/09/2019 tarihi itibariyle görev süresinin sonlandırılmasına ilişkin Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile; davacının Kocaeli Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ruhsal Rehabilitasyon Anabilim Dalı Başkanlığı'nda 2015 yılında yüksek lisans eğitimine başladığı, 08/05/2017 tarihinden itibaren de 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesine istinaden aynı yere atandığı, yüksek lisans eğitimini 30/05/2019 tarihinde yapılan tez savunma sınavında başarılı bulunarak tamamladığı,

Üniversitede devam edeceği doktora programı bulunmadığından İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Lisanüstü Eğitim Enstitüsü Ruh Sağlığı ve Psikiyatri Hemşireliği Doktora Programında eğitimine devam edeceği, burada mezuniyet tarihi itibariyle sona erecek olan görev süresinin uzatılmasına ilişkin talepte bulunulduğu, görev süresinin uzatılması hususunda Sağlık Bilimleri Enstitüsü Ruhsal Rehabilitasyon Anabilim Dalı Başkanlığı'nca ihtiyaç nedeniyle olumlu görüş belirtildiği,

bu görüşle birlikte Kocaeli Üniversitesi Personel Daire Başkanlığınca yüksek lisans eğitimini tamamlamış olan davacının İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi'nde doktora eğitimine başlayacağı tarihe kadar bulunduğu kadroda görev süresinin uzatılıp uzatılmayacağı hususunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'ndan uygulamaya esas görüş istediği,

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 23/08/2019 tarihli yazısıyla 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca görev süresi dolanların kendiliğinden ilişiği kesilir amir hükmü doğrultusunda Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü'nün 03/09/2019 tarihli onayı ile davacının görev süresinin uzatılmayarak 04/09/2019 tarihi itibariyle görev süresinin sonlandırıldığı,

bu durumda, somut olay ve 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 33. maddesi ve Lisansüstü Öğrenim Görenlerden Öğretim Yardımcısı Kadrolarına Atanacakların Hak Ve Yükümlülükleri İle Tıpta Uzmanlık Öğrencilerinin Giriş Sınavları Hakkında Yönetmeliği'nin 10. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, araştırma görevlilerinin görev sürelerinin uzatılabilmesi için ilgili anabilim dalı başkanının önerisi ve bölüm başkanının olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile gerçekleştirilebileceği açık olmakla birlikte Rektör'ün alınan bu görüşe her zaman bağlı yetki içinde hareket etme zorunluluğu bulunmadığı,

öğretim kapasitesinin rasyonel bir şekilde kullanılması ve geliştirilmesi için kadro ihtiyaçlarını belirlemek hususunda yasanın verdiği takdir yetkisi dahilinde hareket edebileceği açık olup, davacının Üniversitede devam edeceği doktora programı bulunmadığından İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Lisanüstü Eğitim Enstitüsü Ruh Sağlığı ve Psikiyatri Hemşireliği Doktora programında eğitimine devam edeceği hususu da gözönünde bulundurularak görev süresinin uzatılmayarak sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde usul ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, görevinde başarılı olduğu, hizmetine ihtiyaç duyulduğu, bu nedenle 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesine göre yeniden atanmasının mümkün olduğu, işlemin eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.