Danıştay 8. Daire E.2021/4468 K.2021/6498

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezinde öğrenci olan davacı tarafından, almış olduğu sağlık raporu gereği mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesine uymadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 23/02/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının mevzuatta belirlenen sağlık şartını taşımaması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğundan, Mahkemenin 03/06/2020 tarihli ara kararıyla davacının sağlık şartları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği,

anılan karar uyarınca davacının, sağlık şartları yönünden durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesinde öngörülen şartlara uygunluk taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla, hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiği, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin 26/06/2020 tarih ve 1 sayılı Sağlık Kurulu Raporunun, Tanı Hanesinde. "Skolyoz", Karar Hanesinde.

"Alt torokal lokalizasyonlu vertebral kolon eğriliğinin cobb açısı 9-10 derece ölçülmüştür. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-9-A maddesine göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olur." şeklinde karar verildiği, Bu durumda.

Mahkemece sevk edildiği hastane sağlık kurulunca Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A'ya uymadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.