Danıştay 8. Daire E.2021/4528 K.2023/967

Dava konusu istem: Balıkesir Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan davacı tarafından, "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçundan kesinleşmiş hapis cezası bulunduğundan bahisle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/a ve 74. maddeleri uyarınca baro levhasından silinmesine ve Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca avukatlık ruhsatnamesinin iptal edilmesine ilişkin Balıkesir Barosu Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı suçlardan olan "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçu nedeniyle mahkumiyetine (1 yıl 3 ay) karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi neticesinde. Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dava Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği açık olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, davacının ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ve adının bir daha yazılmamak üzere baro levhasından silinmesine ilişkin Balıkesir Barosu Yönetim Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dava Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı kesin olarak verilen karara karşı daha sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme uyarınca temyiz başvuru hakkı getirilmiş ve bu kapsamda davacı tarafından 27/10/2019 tarihli dilekçe ile Yargıtay (...Ceza Dairesi, E:…) nezdinde temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmekte ise de, idari işlemlerin hukuka uygunluk denetimlerinin tesis edildiği andaki hukuki duruma göre yapılması gerektiği dikkate alındığında, dava konusu işlemin bu yönüyle de hukuka uyarlı bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede;. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dava Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak verilen hükmün, 24/10/2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286. maddesine eklenen üçüncü fıkrası hükmü gereğince temyiz yolunun açılması ve davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay ...

Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacının ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ve adının bir daha yazılmamak üzere baro levhasından silinmesine ilişkin Balıkesir Barosu Yönetim Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararında bu sebeple de hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz istemine konu kararda; hakkında "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçundan yapılan yargılamada verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiği gerekçesi ile istinaf isteminin reddine karar verildiği belirtilmekle birlikte, anılan karara karşı Anayasa Mahkemesi nezdinde bireysel başvuruda bulunulduğu ve dosyanın halihazırda derdest olması nedeniyle ihlal kararı verilmesi halinde 5271 sayılı Kanun'un 311. maddesi gereğince yargılama yenileneceğinden mahkumiyet kararına ilişkin hukuki sürecin tamamlanmadığı belirtilerek, hukuka ve usule aykırı temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.