Danıştay 8. Daire E.2021/4550 K.2023/6046

Dava konusu istem: İstanbul Medeniyet Üniversitesi bünyesinde 2547 sayılı Kanun'un 50/d bendinde belirlenen statüde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, güvenlik soruşturması nedeniyle 2547 sayılı Kanun'un 33/A maddesi uyarınca yeniden işlem tesis edilmemesi nedeniyle mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılarak 14/10/2019 tarihi itibariyle kadroyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile; görülen dosya ile Mahkemenin E:… sayılı dosyasının birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davacının güvenlik soruşturması nedeniyle statüsünün 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmesinin uygun bulunmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … tarih, E…, K:… sayılı karar ile;

dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 24/07/2019 tarih, E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararı ile iptal edilmesi karşısında, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle,

statüsünün 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmesinin reddine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile işlemin iptaline karar verildiği, davacının kadroyla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemin dayanağı olan davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin (Mahkemenin E:… sayılı dosyasında görülen ve davacının statüsünün 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmesinin reddine ilişkin işlem) iptaline karar verildiğinden,

dayanak işlemin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, davacının kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, dava konusu işlemin Anayasa Mahkemesi kararının yürürlük tarihinden önce tesis edildiği, Anayasa'nın 153. maddesine göre iptal kararlarının geriye yürüyemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.