Danıştay 8. Daire E.2021/4551 K.2021/3861

Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih bölümü öğrencisi olan davacı tarafından; mezun edilmesi talebiyle yapmış olduğu 06/02/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının iki adet zorunlu dersten başarısız olduğu ve bu suretle yönetmelikte düzenlenen mezuniyet koşullarından başarısız dersinin bulunmaması koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından mezun edilme talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddin karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; … tarihi itibariyle ders seçimini yapan davacıya daha önce mezun olan öğrencilere uygulanan ve davacıda da söz konusu düzenlemelere göre mezun olmak yönünde haklı beklenti oluşturan mezuniyet şartlarında, davalı idarece ders seçme tarihi sona erdikten sonra değişiklik yapılarak (ve bu değişikliklerden etkilenecek kişiler için yeniden ders seçme hakkı tanımak şeklinde geçiş dönemi uygulaması yapılmaksızın) ve yapılan değişikliklerin davacının mezun olma imkanını ortadan kaldıracak şekilde davacıya uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğu,

bu itibarla da davacının mezuniyetinin sağlanması amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, istinaf kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlık, … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü son sınıf öğrencisi olan davacının, zorunlu derslerden başarılı olamamasına rağmen 240 AKTS kredisini ve 2,00 GANO koşulunu sağladığından bahisle mezuniyetinin sağlanması için davalı idareye yaptığı başvurusunun, davalı idarece Önlisans Ve Lisans Eğitimi Yönetmeliği'nin 22. ve 34. maddelerindeki şartlarını sağlanmadığından bahisle reddedilmesine dair işlemin iptali isteminden kaynaklandığı görülmektedir.

Olayda; dava konusu edilen işlemle, davacının mezuniyet şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle mezun edilmesi istemli başvurusunun reddedildiği görülmekte olup, davacının öğrencilik statüsünün devam ettiği ve öğrencilik statüsünün sonlandırılmadığı görülmektedir.

Bu durumda; davalı idarece tesis edilen ve dava konusu edilen işlemin, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar" kapsamında olmadığı, dolayısıyla temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz isteminin esasının incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.