Danıştay 8. Daire E.2021/46 K.2023/5106

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından; davalı üniversitenin Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama Yönergesi'nin 8. maddesinde belirtilen yardımcı doçentlik kadrosuna başvurabilmek için doktora, tıpta uzmanlık ve sanatta yeterlilik ünvanını aldıktan sonra en az bir yıl geçmiş olması şartına ilişkin ibarenin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2547 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca, davalı üniversitenin araştırma görevlilerinin akademik kariyerlerinde daha fazla tecrübe kazanarak yardımcı doçentlik kadrosuna atanmaları amacıyla almış olduğu, yardımcı doçentlik kadrosuna başvurabilmek için doktora, tıpta uzmanlık ve sanatta yeterlilik unvanını aldıktan sonra en az bir yıl geçmiş olması şartına ilişkin aldığı kararı 14/02/2017 tarihinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na sunmuş olduğu; buna göre mevzuatın aradığı şartları yerine getirerek, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak,

objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar getirildiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı sendika tarafından, davalı üniversitenin 17/03/2017 tarihinde internet sitesinde yayımlamış olduğu Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama Yönergesi'nin 8. maddesinde belirtilen yardımcı doçentlik kadrosuna başvurabilmek için doktora, tıpta uzmanlık ve sanatta yeterlilik ünvanını aldıktan sonra en az bir yıl geçmiş olması şartına ilişkin ibarenin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, davalı üniversitenin 17/03/2017 tarihinde internet sitesinde yayımlamış olduğu dava konusu Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama Yönergesi'nin yürürlükten kaldırıldığı; 01/01/2021 tarihinden itibaren geçerli olan Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama Yönergesi'nde ise "yardımcı doçentlik kadrosuna başvurabilmek için doktora, tıpta uzmanlık ve sanatta yeterlilik ünvanını aldıktan sonra en az bir yıl geçmiş olması" şartına yer verilmediği görülmekle birlikte, dava konusu yönerge maddesinin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.