Danıştay 8. Daire E.2021/4795 K.2022/486

Dava konusu istem: 6360 Sayılı Yasa uyarınca kapatılan aydın ili, Söke ilçesi, …Belde Belediyesinin 355.346,57 - TL SGK prim borcunun davacı idareye devredilen işçi sayısına göre 142.138,63 - TL'lik kısmının davacı idareye devrine ilişkin, Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun …tarih ve …no'lu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında. 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında, "1 inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir.

Devir işlemi ilk mahalli idareler genel seçimi itibarıyla uygulamaya konulur" hükmünün düzenlendiği, 8. fıkrasında, büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçlarının,

komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılacağının hüküm altına alındığı ve Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresine devrinin iptali istenilen işçi sigorta prim borcunun Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 05.04.2016 tarih ve 68 sayılı kararı ile davacı idareye devredilen üç işçi personele ilişkin prim borcu olduğu, personellerin devir işlemine karşı ayrıca dava açılmadığı,

dava konusu borcun niteliği itibari ile 6360 sayılı Yasa'ya uygun biçimde belirlenen idareye devrinin yapıldığı görülmekle, devredilen personellerden kaynaklı borç niteliğinde olduğu anlaşılan dava konusu borcun devrinin kamu yararına, hizmet gereklerine ve 6360 sayılı Yasa ile getirilen ilke ve esaslara uygun olduğu değerlendirildiğinden, Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Devir-Tasfiye Komisyonunda kendilerinin bulunmayışı nedeniyle kararın şekil yönünden hukuka aykırı olduğu; borcun; kapanan belediyenin ilçe belediyesine bağlanması sebebiyle ilçe belediyesine devri gerektiği öne sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare ve davalı yanında davaya katılan tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.