Danıştay 8. Daire E.2021/4857 K.2021/3697

Dava konusu istem: İstanbul ili 23. Komando Tugayı 1. Komando Taburu 3. Komando Bölüğü 1. Komando Kolu 2. Komando Mnv. Unsuru'nda piyade uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, uzman erbaşlıktan astsubaylığa geçiş sınavına yaptığı 09.02.2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı'nın ... tarih ve ... işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davalı idarece "Gizli" ibareli zarf içerisinde gönderilen ve işleme dayanak yapıldığı belirtilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının astsubaylığa geçiş için sınav başvurusuna ilişkin talebinin reddedildiği ve sonuç olarak davalı idarece yapılan olumsuz değerlendirme nedeniyle davacının astsubay olamayacağı yönünde karar verdiği görüldüğünden, davacının icra ettiği askeri görevin hassasiyeti, önem ve özelliği, gözetildiğinde, bu konuda idarelere geniş takdir yetkisi verilmiş olduğu,

gözlem ve kanaat sonucu oluşan davacının sınava başvuran adaylarda aranacak niteliklere haiz olma şartını sağlayamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından hukuka ve mevzuata aykırı olarak verilen istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmış olup aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise,

temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlıkta; Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının, 2020 yılı Uzman Erbaşlıktan Astsubaylığa geçiş için yapılan sınava yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan dava hakkında Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararlar" kapsamında olmadığı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın Danıştay'da temyizen incelenebilmesi mümkün değildir.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.