Danıştay 8. Daire E.2021/4862 K.2025/5369

Dava konusu istem: Dava, Bolu ili, Merkez ilçesi, ... Köyü Muhtarı olarak görev yapmakta iken, köy muhtarlığı görevinden çıkarılmasına ilişkin ...arih ve ... sayılı Bolu Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının köye yapılan veya yapılması planlanan köy konağı, mescid, cami, içme suyu, kanalizasyon tesisi, bakım ve onarım vb. inşaat işleri, malzeme alımları ve işçilik giderleri için Köy İhtiyar Heyeti Kararı alınmasına ve alınan kararın Köy İhtiyar Meclisince onaylanmasına dikkat edilmesi, her ay sağlanan gelirler ve yapılan giderler hakkında Köy İhtiyar Meclisi Üyelerine hesap ve bilgi verilmesi konularında ikaz edilmesine rağmen köye yönelik yapılan harcamalarda Köy İhtiyar Heyeti kararının bulunmadığı,

davacı tarafından Köy İhtiyar Meclisi üyelerine aylık harcamalarla ilgili bilgi verilmediği ve Valilik tarafından defaatle uyarılmasına karşın kanun ile kendisine verilen görevlerin zamanında ve eksiksiz bir şekilde mevzuatına uygun bir şekilde yerine getirilmediği sabit olduğundan, davacının 442 sayılı Köy Kanunu'nun 41.maddesi gereğince köy muhtarlığı görevinden çıkarılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı Bolu Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tüm yaptığı harcamalardan ve gelirlerden köy ihtiyar heyetinin bilgisi olduğu, muhtarlığını yaptığı köyün düzenli aylık gelirlerinin bulunmadığı, ... Köyüne bir para geldiği zaman da bundan herkesin bir şekilde haberinin olduğu ve bu paranın nerelere harcandığı, hangi işlerin yapıldığının tüm köylünün malumu olduğu, hakkında iftiraya varan hiçbir delil ve dayanak olmadan isnatlarda bulunulduğu, kesintisiz olarak ... köyünde 25 yıldır muhtarlık yaptığı, hakkındaki iddiaların sebebinin tarafının yeniden muhtar seçilmesini elgellemek kişisel ve bazı çıkarlar ve geçmişe dönük bazı siyasi hesapların sorulmasından kaynaklandığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede davacının köy muhtarlığı görevinden çıkarılmasına ilişkin iddialara yönelik adli yargı mercilerince yapılan kovuşturma neticesinde;... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "Görevi Kötüye Kullanma" suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu cezanın adli para cezasına çevrildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür.