Danıştay 8. Daire E.2021/4884 K.2022/4252

2- ... Bakanlığı Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davacı) : ... Sigorta A.Ş. Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı şirket tarafından sigortalanan, İstanbul-Pendik, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., Daire: ... adresinde bulunan bahçe katındaki daireyi, 17/10/2013 tarihinde meydana gelen yağış sonrası kanalizasyon hattındaki suyun geri tepmesi sonucu pis su basması nedeniyle sigorta ettirene yapılan 41.885,00.-TL tutarındaki ödemenin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; davanın kısmen kabulüne, hükmedilen 25.131,00-TL tutarın davalı idareye başvuru tarihi olan 17/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle kusur oranlarına göre 12.565,50-TL'sinin davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nden, 12.565,50-TL'sinin davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, 1.119,65-TL yargılama gideri ile kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.769,65-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.513,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından söz konusu zararın tazmini istemiyle 17.01.2014 tarihinde davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'na, 17.04.2014 tarihinde davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'ne başvurulduğu anlaşıldığından, hüküm fıkrasında yer alan yasal faiz başlangıç tarihinin davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden 17.04.2014 olarak ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "davalı idare" ifadelerinin de "davalı idareler" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, hüküm fıkrasının (2-) numaralı bendinin. "Hükmedilen 25.131,00-TL tutarın kusur oranlarına göre 12.565,50-TL'sinin 17.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nden, 12.565,50-TL'sinin 17.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'ndan alınarak davacıya ödenmesine," şeklinde, (4-) numaralı bendinin.

"Dava kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yapılan 2.239,30-TL yargılama giderinin yarısı olan 1.119,65-TL ile A.A.Ü.T uyarınca hükmedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.769,65-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,", (5-) numaralı bendinin.

"Peşin alınan nisbi karar harcının mahsubuyla kalan 1.001,30-TL karar harcı tutarının davacıya tamamlattırılmasına, reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.513,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine," şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.