Danıştay 8. Daire E.2021/496 K.2023/1928

Dava konusu istem: Davacı şirketin Tekirdağ ili, Süleymanpaşa, Muratlı ve Çerkezköy ilçelerinde S plaka tahsis edilmesi talebinin reddine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; S plakalı servis aracı ihtiyacı bulunması durumunda ihtiyaca dayalı plaka tahsisinin ancak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılacak ihale sonucu yapılabileceğinden, davacı şirketin S plaka tahsisi yapılması talebinin büyükşehir içerisinde, toplu taşıma araçlarının sayıları, bilet ücret ve tarifeleri, zaman ve güzergahlarını tespit etme yetkisine haiz Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, servis taşımacılığı yaptığını, S plaka tahsisi talebiyle başvuru yaptıklarını ancak mevcut bulunan araçların yeterli olduğu ve plaka tahsisine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiği, belediyenin il ve ilçelerdeki güncel personel taşıma ihtiyaçlarını belirlemeye yönelik herhangi bir çalışması bulunmadığı, mevcut araçların ihtiyaçları karşılayıp karşılamadığının araştırılmadığı, plaka ihtiyacının bulunduğu gerekiyorsa idarenin ihale açması gerektiği, talebin herhangi bir araştırma yapılmaksızın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.