Danıştay 8. Daire E.2021/501 K.2022/5404

…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A(Böbrek Taşı) ve EK-3-7-A(Görme Kusuru) maddelerinde belirtilen kriterleri taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK 3-7-A ve EK 3-8-A maddelerinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Polis Amirleri Eğitimi Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Ankara 13. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacının ilişiğinin kesilmesine neden olan rahatsızlıklardan olan böbrek taşı rahatsızlığı ile ilgili hakem hastanece düzenlenen raporda böbrek taşı tespit edilmediği tanısının ne şekilde yapıldığının belli olmadığı dolayısıyla eksik hakem hastane raporuna dayanılarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava, Polis Amirleri Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A(Böbrek Taşı) ve EK-3-7-A(Görme Kusuru) maddelerinde belirtilen kriterleri taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen 15/05/2019 tarih ve 1428 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda yürütülen silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili PAEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.

Olayda.

Polis Amirleri Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının intibak eğitimine başladığı, eğitim esnasında hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "böbrek taşı ve görme kusuru" teşhisi konularak "PAEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği, bu rapor üzerinde Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A ve Ek-3-8-A maddelerine uymadığından "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kararı verilerek 15/05/2019 tarihli olur ile okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği,

davacının gözünden ameliyat olduğu ve görmesinde herhangi bir sorun bulunmadığından bahisle dava konusu ilişik kesme kararının iptali istemiyle 21/05/2019 tarihinde görülmekte olan davayı açtığı, davayı gören İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastaneden 10/07/2019 ve 27/09/2019 tarihlerinde almış olduğu polis okulu öğrencisi olabileceği şeklindeki raporlar üzerine de İdare Mahkemesince iptal kararı verildiği istinaf aşamasında da ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden,

devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacakları sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği, ayrıca sağlık şartlarını taşıması durumunda daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.