Danıştay 8. Daire E.2021/5034 K.2023/4991

Dava konusu istem: Davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... Psikoteknik Değerlendirme Merkezi'nde Bakanlıkça belirlenen asgari ücretin altında fatura düzenlendiği tespit edildiğinden bahisle Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Psiko-teknik Değerlendirme ve Psikiyatri Uzmanı Muayenesinde Sürücülerde Aranılacak Şartlar ile Değerlendirme ve Muayeneye İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı 4 sayılı cetveli uyarınca ... Psikoteknik Değerlendirme Merkezi'nin 1(bir) ay süreyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Çorum Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla.

Bakanlıkça belirlenen asgari ücretin altında fiyat uygulaması yapıldığı gerekçesiyle psikoteknik değerlendirme merkezinin 1(bir) ay süreyle faaliyetinin durdurulmasına karar verilebilmesi için, belirlenen yeni asgari ücret tarifesinin psikoteknik değerlendirme merkezine bildirilmesinin gerekli olduğu, herhangi bir bildirim yapılmadan merkezin yeni asgari ücret tarifesinden haberdar olamayacağı, haberdar olmadığı bir tarifeden de sorumlu tutulamayacağı, yeni fiyat tarifesinin bildiriminin yapıldığı tarihe kadar psikoteknik değerlendirme merkezinin Bakanlıkça belirlenen eski fiyat tarifesini uygulamasının olağan bir durum olduğu,

yeni asgari ücret tarifesinin ...

Psiko-teknik Değerlendirme Merkezine normal posta yoluyla tebliğ edildiği, dolayısıyla merkezin hangi tarihte yeni fiyat tarifesini öğrendiği hususunda yeterli düzeyde inceleme ve araştırma sonucu elde edilecek somut bilgi ve belge ile aksine ihtimal verilmeyecek şekilde ispatlanması ve bunun üzerine merkezde yeni ücret tarifesinin öğrenilmesine rağmen yeni ücret tarifesinin altında fiyat uygulandığı tespit edildikten sonra işlem tesis edilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ve soruşturmaya dayalı işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.