Danıştay 8. Daire E.2021/5111 K.2022/6024

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Hani İlçesinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, bir yıl içinde iki kez ücret kesim cezası alması nedeniyle görevden çıkarılmasına yönelik tesis edilen, 09//01/2019 tarihli Valilik olurlu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta.

04/09/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden davacının görevine son verilmeden önce savunmasının alınıp alınmadığının sorulduğu, … tarih ve E. ... sayılı Hani Kaymakamlığının cevabi yazısında davacının görevine son verilmesine ilişkin savunmasının alınmadığının belirtildiği, bu durumda, dava konusu işleme dayanak olan … tarih ve … sayılı Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nde görevden çıkarmanın bir disiplin cezası olarak düzenlendiği, savunma hakkı verilmeden disiplin cezası uygulanamayacağı, davacının görevden çıkarma cezası ile görevine son verilmeden önce savunmasının alınmadığı dikkate alındığında;

savunma hakkı tanınmadan davacının görevine son verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, mahkeme kararı doğrultusunda davacının usulüne uygun savunması alındıktan sonra davacı hakkında yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya uygulanan ücretten kesme cezalarına yönelik davacının savunmasının alındığı, davacı tarafından söz konusu ücretten kesme cezalarına yönelik dava açılmadığı, cezaların kesinleştiği, bu nedenle görevden çıkarma cezası için davacının ayrıca savunmasının alınmasına gerek olmadığı, bu hususun Devlet Memurları Kanunu'ndaki düzenleme ile uyumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işlemde olduğu üzere savunma hakkı gibi usulü bir eksiklik sebebiyle işlemlerin idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, bu iptalin davacının doğrudan göreve başlatılması sonucunu doğurmayacağı, hukuka aykırılığı saptanan işlemin iptalinin idarece yeni bir işlem tesis edilmesine engel olmadığı, usulüne uygun olarak soruşturma yapıldıktan ve savunması alındıktan sonra davacı hakkında yeni işlem tesis edilebileceği açıktır.