Danıştay 8. Daire E.2021/5117 K.2021/3860

2- … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

3- … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi bünyesinde 19/01/2011 tarihinden itibaren araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 35. maddesi uyarınca … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü araştırma görevlisi kadrosuna atanan davacının, yasal öğrenim süresinin dolduğundan bahisle … Üniversitesi İletişim Fakültesi Radyo, Televizyon Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna iadesine ilişkin … tarih ve E… sayılı … Üniversitesi kararnamesi ve dayanağı … Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinde ve Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin yürürlüğe girdiği 20.04.2016 tarihinde doktora programı öğrencisi olan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle de öğrenciliği devam eden davacının, anılan Yönetmelikte belirtilen azami eğitim süresini henüz tamamlamadığının anlaşılması karşısında kadrosunun … Üniversitesinden alınarak … Üniversitesine iade edilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 44 üncü maddesinin (c) fıkrasına dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrasında doktora programının azami on iki yarı yıl olduğu, her ne kadar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." düzenlemesine yer verilmiş ise de,

Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10/10/2017 günlü toplantısında, 2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği hususları dikkate alındığında, ...

Üniversitesi'nde araştırma görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken, 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde doktora programına kaydını yaptıran davacının, doktora eğitimini azami sürede tamamlayamadığı açık olduğundan, 2547 sayılı Yasanın 50/d maddesi kapsamında görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişkisinin kesilerek ...

Üniversitesi'ne kadrosunun iadesi yönündeki dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinafa konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, usul ve mevzuata aykırı olarak verilen istinaf kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmüştür..

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarelerden savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUNDÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; ... Üniversitesi tarafından öğretim elemanı alımı ile ilgili ilana başvuruda bulunan ve giriş sınavı sonucu atanmaya hak kazanan davacının, araştırma görevlisi olarak görevine başladığı, akabinde davacının doktora eğitimini tamamlamasına esas olmak üzere 2547 sayılı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca ...

Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü bünyesine kadrosunun geçici olarak aktarıldığı, görevini ifa ettiği Sosyal Bilimler Enstitüsü tarafından Personel Daire Başkanlığına gönderilen 17/01/2019 tarih ve 19437 sayılı yazı ile davacının kadrosundaki azami süresini doldurduğundan bahisle 08/01/2019 tarihi itibariyle kadrosunun bulunduğu ...

Üniversitesine iade edilmesi gerektiğine ilişkin kararın alındığı, yine Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından 23/01/2019 tarihinde alınan kararla da davacının kadrosunun iade edilmesi teklifinin uygun görüldüğü hususunun bildirildiği, sonrasında ... Üniversitesinin 07/02/2019 tarihli kararnamesiyle davacının kadro iadesinin gerçekleştirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Öğretim elemanı yetiştirme" başlıklı 35. maddesinin 2. fıkrasında, "Öğretim elemanı yetiştirilmesi amacıyla üniversitelerin araştırma görevlisi kadroları, araştırma veya doktora çalışmaları yaptırmak üzere başka bir üniversiteye, Yükseköğretim Kurulunca geçici olarak tahsis edilebilir. Bu şekilde doktora veya tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlik payesi alanlar, bu eğitimin sonunda kadrolarıyla birlikte kendi üniversitelerine dönerler." düzenlemesine yer verilmiştir.

Olayda; dava konusu işlemlerin, davacının geçici olarak görevlendirildiği ... Üniversiteden asıl görevli olduğu ... Üniversitesi'ne iade sürecine ilişkin işlemler niteliğinde olduğu, asıl görevli olduğu ... Üniversitesi'ndeki kadrosu ile ilişiğinin kesilmesi ile ilgili bir işlem olmadığı, bu suretle davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) bendinde yer alan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak nitelendirilemeyeceği gibi belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.