Danıştay 8. Daire E.2021/5141 K.2022/5603

Dava konusu istem: Şırnak İli, … İlçe Jandarma Komutanlığı'nda güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17'nci maddesinin (ç) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca Şırnak Valiliği'nin 13/07/2017 tarihli oluruyla görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hakkında ceza soruşturmasına başlanan ve bu kapsamda tutuklanan davacının, "herhangi bir soruşturma nedeniyle görevini yürütmesinde sakınca görülenler ile adli mercilerce tutuklama kararı verilenler ilgisine göre kaymakam veya vali onayı ile görevlerinden uzaklaştırılacakları" hükmünü içeren Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 3. fıkrası hükümleri gereğince görevinden uzaklaştırılması ya da davacının "Terör örgütü mensuplarını veya suç işleyenleri saklamak,

yerini bildiği halde söylememek veya suç delillerini yok etmek" fiilini işleyip işlemediğine ilişkin usulüne uygun şekilde disiplin soruşturması (idari soruşturma) başlatılması, davacı hakkındaki iddialara ilişkin bilgi ve belgelerin toplanması, ifadelerin ve davacının savunması alınması neticesinde davacı hakkında iddia edilen fiile uygun olan disiplin cezasının verilmesi mümkün iken, her iki yola da başvurulmaksızın disiplin hukukunun usule ilişkin temel ilkeleriyle bağdaşmayacak şekilde tesis edilen davacının doğrudan görevine son verilmesine ilişkin dava konusu 13/07/2017 Olur tarihli işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, usulüne uygun yapılacak idari soruşturmaya ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı yargılama dosyasında verilecek karara dayalı olarak işlem tesisi cihetine gidilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilgili Yönetmeliğin 17. Maddesinin (ç) fıkrası 4. Bendinde "Terör örgütü mensuplarını veya suç işleyenleri saklamak, yerini bildiği halde söylememek veya suç delillerini yok etmek" halinin göreve son verme nedenleri arasında sayıldığı, davacının hakkında başlatılan "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçuna yönelik adli soruşturma gereği tutuklandığı, bu nedenle savunmasının alınamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.