KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5195 E., 2023/2549 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2023
- Esas No
- 2021/5195
- Karar No
- 2023/2549
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
580 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksekokulu'na (PMYO) geçici kaydı yapılan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27.08.2020 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.
Kastamonu PMYO'na geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Kastamonu Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda bicüspit aort tanısına istinaden hakem hastane olarak Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği, Ankara Şehir Hastanesi … tarih ve … sayılı Sağlık Raporunda bicüspit aort tanısı tespit edildiği ve bu tanının konjenital olduğunun bildirildiği, anılan tanı kararına istinaden davacının PMYO ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,
davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 20.10.2020 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda. "Tanı Hanesinde. Aort kapağın konjenital yetmezliği (Biküspid Aort Kapak yetmezliği), Karar Hanesinde.
ETSŞY EK-3 3. Bölüm B dilimi 4/C'ye uyar PMYO öğrencisi olamaz" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bu durumda; sağlık kurulu raporlarıyla öğrenci olamayacağı ortaya konulan davacının bu gerekçeyle PMYO ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-3-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Davacı vekili tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararı dava dosyasına emsal karar olarak sunulmuş ve anılan karar uyarınca davacı lehine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; Danıştay Sekizinci Dairesinin yukarıda bahsi geçen kararına karşı … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "ısrar" kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararı ile onanmış olduğundan, Danıştay Sekizinci Dairesinin anılan kararının davacı lehine değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/5195, K. 2023/2549, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama