Danıştay 8. Daire E.2021/5221 K.2023/7305

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan ve aynı zamanda aynı üniversitede doktora yapan davacının, 26/11/2020 tarihinde kadroyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin bila tarih ve ... sayılı işlem ile söz konusu işleme ilişkin ... tarih ve ... sayılı Personel Daire Başkanlığının onay işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararda.

04.10.2013 tarihinden itibaren davalı Üniversite'nin Sosyal Bilimler Enstitüsü Tarih Anabilim Dalı'nda doktora programına başlayan ve aynı zamanda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, 2547 sayılı Kanunun Geçici 67.maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 26/11/2014 dikkate alınarak 26/11/2020 tarihinde doktora azami öğrenim süresini tamamladığından bahisle görev süresinin uzatılmamasına ve ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine,

kadroyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile söz konusu işleme ilişkin Personel Daire Başkanlığının onay işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı, dava konusu uyuşmazlıkta, 20.04.2016 günlü ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin geçici 1.maddesinin birinci fıkrasında, bu yönetmelikte belirlenmiş sürelerin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 20/04/2016 tarihinden itibaren başlayacağının düzenlendiği,

dolayısıyla davacının azami öğrenim süresinin anılan Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 20/04/2016 tarihi esas alınarak hesaplanması gerekirken, 26/11/2014 tarihi esas alınarak ve azami öğrenim süresi belirlenerek, 26/11/2020 tarihinde kadroyla ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararında.

20.04.2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 17. maddesinde "Doktora programı, bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç tezli yüksek lisans derecesi ile kabul edilenler için kayıt olduğu programa ilişkin derslerin verildiği dönemden başlamak üzere, her dönem için kayıt yaptırıp yaptırmadığına bakılmaksızın sekiz yarıyıl olup azami tamamlama süresi on iki yarıyıl; lisans derecesi ile kabul edilenler için on yarıyıl olup azami tamamlama süresi on dört yarıyıldır." kuralının yer aldığı,

öte yandan, YÖK Yürütme Kurulu'nun 10.10.2017 tarihli kararı ile "2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesi hükümlerinin 2547 sayılı Kanunun 50/1-d maddesi kapsamında atanan araştırma görevlileri ve ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kapsamında bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına; bu kapsamda yer alan araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim öğrencilik statülerinin hesaplanmasında ise uygulanmasına" şeklinde karar alındığı, olayda, davalı idarenin davacıyı araştırma görevlisi kadrosuna atama hususunda takdir yetkisinin bulunduğu,

bu takdir yetkisinin Kanun'da belirtilen doktora eğitimini tamamlama azami süresi ile objektif olarak sınırlandırdığı, davalı idare nezdindeki doktora eğitimine 04.10.2013 tarihinde başlayan davacının, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca zorunlu olduğu halde bu sürenin (12 yarıyıl/6 yıl) bittiği tarih 04/10/2019 itibariyle doktora eğitimini tamamlamadığı, araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin de bu nedenle kesildiği, öğrencilik hakkının ise devam ettirildiği,

bu durumda, davacının araştırma görevlisi kadrosundaki görev süresinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirme ile işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, doktora eğitimine 04/10/2013 tarihinde başladığı, lisansüstü eğitim programına kayıtlı öğrencilerin azami öğretim sürelerinin 2016-2017 güz yarıyılının esas alınması gerektiği, işlemin 2547 sayılı Kanunun Geçici 67.maddesine ve hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.