Danıştay 8. Daire E.2021/5329 K.2023/7122

Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, hakkında yapılan yargılama sonucu …Ağır Ceza Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine çalışma izninin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; …Ağır Ceza Mahkemesi tarafından davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan dolayı yargılanması neticesinde; isnat edilen suçu işlediğinin sabit olduğu ancak etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı ve neticede davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

mevzuat hükümlerine göre kapatılan okullarda görev yapıp çalışma izni iptal edilenlere tekrar çalışma izni düzenlenebilmesinin, bu hususta talepte bulunan kişilerin milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatının bulunmaması şartına bağlandığı, …Ağır Ceza Mahkemesi kararında davacı hakkında belirtilen tespitlerin, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ya da irtibatı bulunduğunu hususunun ortaya koyulması açısından yeterli olduğu,

667 sayılı KHK ile kapatılan bir okulda görev yapan davacının, söz konusu beraat kararı üzerine çalışma izninin tekrar iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddedilmesinde belirtilen gerekçelerle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacının …Ağır Ceza Mahkemesi tarafından "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yapılan yargılamasında; "...Gizli tanık … teslim ettiği Micro SD kart üzerinde Ankara KOM Daire Başkanlığı tarafından yapılan incelemede.

Şüpheli Süleyman Dinç'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içinde Hüseyin (K) kod adı İle BB Ankara-kb Ankara-il 1.kat-ilçe 106' bölgesinde öğretmen olarak görev yaptığı, elde edilen dijital materyallere göre C vasfında tanımlandığı, yapı içerisindeki son iki görev yeri başlığı altında "Ağrı-Erzurum, bize gelmeden önceki son görevi" başlığı altında SERREHBER, örgüt içi haberleşmede kullandığı değerlendirilen (operasyonel) ve şahsi telefonu başlığı altında yer alan …numaralı telefonunun bulunduğu şeklinde bilginin yer aldığı tespit edilmiştir.

10/04/2018 tarihli Masak raporuna göre sanığın terör örgütü ile bağlantılı kurumlarda öğretmenlik yaptığı, 14/07/2017, 04/02/2015 ve 04/02/2014 tarihinde Asya katılım Bankasında hesap açtığı, 04/02/2014 tarihinde Şekerbank'tan 10.000,00 TL kredi kullanarak aynı gün söz konusu parayı Asya Katılım Bankasına yatırarak bakiye artışına gittiği görülmüştür. Sanığın Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre …İD numarası, …kullanıcı adı, … şifresi ile bylock kullandığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli olan …ile bylock üzerinden irtibat kurduğu anlaşılmıştır. (...) Sanığın, emniyet teşkilatında mahrem imam ve bylock kullanıcısı olarak irtibatlarının mevcut bulunduğu görülmüştür. (...)

Sanık 04/05/2017 tarihli soruşturma aşamasında verdiği ifadesi ile başlamak üzere tüm aşamalarda etkin pişmanlık talebinde bulunmuştur. Sanığın örgütle olan bağını, irtibatını, faaliyetlerini ayrıntılı şekilde anlattığı, örgütle irtibatı olan şahısların adını verdiği ve bu şahısları teşhis ettiği görülmüştür.

(...)

Sanığın Örgüt liderinin talimatları doğrultusunda bakiyesinde artışa gittiği, bylock kullanımı, toplantılara katıldığına tanık beyanları görülse de, sadece Türkiye'de değil küresel ölçekte yayılan ve teşkilatlanan FETÖ/PDY'nin örgütsel yapısı içinde kendi iradesi ile örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunamadığı, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda, icrasında, harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenmediği ve bu faaliyetleri denetleyemediği anlaşıldığından, sanığın FETÖ/PDY'nin yöneticisi de olmadığı kabul edilmiş ve sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesindeki silahlı terör örgütüne üye olma suçuna uyduğu anlaşılmıştır.

(...)

Sanığın, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde ve örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgütle hiyeraşik ve organik açıdan tam bir disiplin içinde bağlı olduğu, bu haliyle sanığın.

15 Temmuz darbe girişimine kadar olan süreçte sözde meşruiyetini toplum nezdinde inanç değerlerini, kamu otoritesi nezdinde ise hukuksal zemini istismar ederek sağlayagelmiş olan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğu anlaşılmakla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ içine girip hiyerarşik yapısına dahil olarak silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit görülmüştür." şeklinde değerlendirme ve tespitlere yer verildiği görüldüğünden.

FETÖ/PDY terör örgütüne üye olduğu kesinleşen Mahkeme kararı ile sabit olan davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile evleviyetle irtibatlı ve iltisaklı olduğunun kabulü gerekmektedir.

Nitekim; Anayasa Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 31731 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/04/2021 tarih ve E:2018/18; K:2021/45 sayılı kararında; "...tedbire muhatap her bir kişi açısından irtibatlı ya da iltisaklı olmak, kamu görevinden çıkarma nedeni olarak kabul edilebilir. Bunun yanında bir örgüt ya da gruba üye veya mensup olmanın evleviyetle söz konusu örgüt veya grupla irtibatlı veya iltisaklı olmayı gerektirdiği açıktır. Başka bir ifadeyle terör örgütü ya da millî güvenliğe aykırı faaliyette bulunan yapı ya da gruba üye veya mensup olanların öncelikli olarak o örgüt ve grupla irtibatlı veya iltisaklı olduğu kabul edilmelidir." değerlendirmesine yer verilmiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.