Danıştay 8. Daire E.2021/5612 K.2022/3848

Dava konusu istem: Erzurum Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesinde … olarak görev yapan davacının, Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile sözleşmesinin 08/10/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle uzatılmamasına ilişkin kararına istinaden, bu hususta yapılacak bir işlem bulunmadığına ilişkin Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının davalı üniversite tarafından belirlenen emekli öğretim üyesi çalıştırma kriterlerini sağladığı, davalı üniversite tıp fakültesi yönetim kurulunun yaptığı toplantıda gizli oyla alınan kararda, anılan kriterler değerlendirilmeksizin ve gerekçe belirtilmeksizin davacının sözleşmesinin uzatılması talebinin reddine ve davalı üniversite rektörlüğünün bu hususta bir değerlendirme yaparak talebi Yüksek Öğretim Kuruluna göndermesi gerekmekte iken,

yapılacak bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle talebin geri çevrilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline, Yüksek Öğretim Kurulu tarafından belirlenen "Yükseköğretim Kurumlarında Emeklilik Yaş Haddini Doldurmuş Öğretim Üyelerinin Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar'a göre,

davacının davalı üniversitede emekli öğretim üyesi olarak çalışmasına ilişkin sözleşmenin 1 yıl süreyle uzatılmasına ilişkin teklifin davalı üniversite tıp fakültesi yönetim kurulunun kararı ve rektörün teklifi üzerine Yüksek Öğretim Kuruluna gönderileceği ve Yüksek öğretim Kurulunca sözleşmeli olarak çalıştırılması uygun görülmesi halinde, davacı, davalı üniversitede emekli öğretim üyesi olarak çalışabileceği ve YÖK'ün kararından itibaren parasal ve özlük haklarını elde edebileceğinden,

iptaline karar verilen davalı üniversite Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu Kararı ve bu karar üzerine davalı üniversite rektörlüğünce tesis edilen dava konusu işlemler sebebiyle davacının parasal ve özlük hakkı kazanması mümkün olmadığından, davacının bu talebi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulunca çıkarılan "Yükseköğretim Kurumlarında Emeklilik Yaş Haddini Doldurmuş Öğretim Üyelerinin Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar"ın 3. maddesinde bu kapsamda bulunan öğretim üyelerinden çalışmak isteyenlerin başvurularının, yükseköğretim kurumlarınca belirlenen nesnel ve objektif kriterler uyarınca değerlendirileceğinin hüküm altına alındığı,

bu madde doğrultusunda üniversite senatosunca bu konuya ilişkin belirlenen kriterler göz önüne alınarak davacının başvurusunun değerlendirildiği ve belirlenen kriterlerin en önceliklisinin başvuruda bulunan öğretim üyesinin hizmetine ihtiyaç bulunması olduğu, davacının da görev yaptığı birimde hizmetine ihtiyaç duyulmadığının üniversite yönetim kurulunca karar verilmesi üzerine sözleşmesinin uzatılmadığı belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin sözleşmesinin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin uzatılmadığı, müvekkilinin görev yaptığı birimde beş profesör kadrosu bulunduğu, bu kadrolardan birinin boş olduğu, dolayısıyla anılan bölümde profesör ünvanlı öğretim üyesine ihtiyaç bulunduğunun açık olduğu belirtilerek hukuka uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.