KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5630 E., 2024/1233 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Mart 2024
- Esas No
- 2021/5630
- Karar No
- 2024/1233
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem:...nolu alçı taşıma maden ruhatına ait 2018 yılı revize işletme faaliyeti raporu kapsamında ihtirazi kayıtla beyan edilen ve ödenen devlet hakkına ilişkin tahakkukun iptali ile fazladan ödenen 12.548,00.-TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; fazladan ödenen Devlet hakkının iadesi istemi yönünden;davaya konu 12.548,00.-TL'nin davacıya davanın açıldığı 25.07.2019 tarihinden sonra 01.10.2019 tarihinde ödenmiş olduğu görüldüğünden işlemin iptali ve fazla ödenen Devlet hakkının aslı açısından ödenme talebi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı; yasal faiz yönünden; davacıya ödenen 12.548,00.-TL'ye faiz uygulanmadığı anlaşıldığından,
davacı tarafından davalı idareye ihtirazi kayıtla ödemenin yapıldığı 25.06.2019 tarihinden itibaren davacıya iadenin yapıldığı 01.10.2019 tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak yasal faizinin de ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, işlemin iptali ile yasal faiz isteminin kabulüne, iade istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, fazladan ödenen miktarın iadesi talep edilebilecekken talepte bulunulmaksızın dava konusu yapılmasının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/5630, K. 2024/1233, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama