Danıştay 8. Daire E.2021/5676 K.2024/5677

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracı ile ilgili belediyeden izin belgesi almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konu olayda, her ne kadar davacı şirkete ait ... plaka numaralı araçla ilgili belediyeden alınmış çalışma izni/ruhsatı bulunmadığı halde belediye sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca söz konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine karar verilmiş ise de; ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadığı halde bahse konu araçla yolcu taşımacılığı yapıldığına dair düzenlenmiş herhangi bir tutanağın ya da başkaca somut bir tespitin bulunmadığı,

Mahkemelerince 04/11/2020 ve 23/12/2020 tarihli ara kararlarıyla davalı idareden bahse konu araçla yolcu taşımacılığı yapıldığının tespitine dair bilgi ve belgelerin istenilmesine karşın, davalı idarece herhangi bir somut delilin yada tespit tutanağının dava dosyasına sunulamadığı, bu haliyle ilgili belediyeden alınmış çalışma izni/ruhsatı bulunmadığı halde davacıya ait araçla belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığının hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuk ve usule uygun olarak tesis edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.