Danıştay 8. Daire E.2021/5679 K.2024/6244

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılardan ...'ın maliki, ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca söz konusu aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile diğer davacı ...'e 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu araç ile servis taşımacılığı faaliyeti yapılabileceğine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilmiş 17/06/2020 tarihli servis taşımacılığı kartı ile personel servisi yapılabileceğine dair 14/07/2020 tarihli ve 14/07/2021 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi"nin ve 05/12/2016 tarihinde düzenlenen ve 05/12/2026 tarihine kadar geçerliliği olan servis taşımacılığı yetki belgesinin mevcut olduğu,

... plakalı araca ilişkin ruhsatta da kullanım amacının "personel servisi- ticari" olarak belirtildiği, bu durumda; tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen araç için işlem tarihi itibarıyla geçerliliği devam eden taşıt kartı ve servis taşımacılığı yetki belgesinin bulunduğu, uyuşmazlığa konu işleme dayanak teşkil eden tutanakta da iş yeri personeli taşındığına ilişkin bilgilerin yer aldığı,

ayrıca uyuşmazlık konusu taşımacılığın korsan taşımacılık olduğuna ilişkin başkaca somut bir delilin de bulunmaması karşısında, taşımacılık faaliyetinin 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3-a maddesi kapsamına girmediği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

13.07.2020 tarihinde yapılan denetimde, ... plaka sayılı araç ile ilgili belediyeden izin almaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemler tesis edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

26/10/2018 tarih ve 7148 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2. maddesi değiştirilerek, "Araçlarını motorlu araç tescil belgesinde gösterilen maksadın dışında kullananlar ile sürülmesine izin veren araç sahiplerine 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır.

Ayrıca, araç on beş gün süre ile trafikten men edilir.

10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden;

a) Çalışma izni/ruhsatı almadan,

b) Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında,

c) Alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergâh dışında

belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımak yasaktır. Bu fıkranın (a) bendine uymayanlara 5.010 Türk lirası, (b) bendine uymayanlara 2.018 Türk lirası, (c) bendine uymayanlara 1.002 Türk lirası idari para cezası verilir. Fiilin işlendiği tarihten itibaren geriye doğru bir yıl içinde tekerrürü hâlinde, bu fıkrada yer alan idari para cezaları iki kat olarak uygulanır.

İşleteni veya sahibi, sürücüsünün kendisi olup olmadığına bakılmaksızın aracın bu maddenin üçüncü fıkrasına aykırı olarak kullanılmaması hususunda gerekli tedbirleri almak ve denetimini yapmakla yükümlüdür. Araç, bu maddenin üçüncü fıkrasının;

a) (a) bendinin ihlali hâlinde altmış gün,

b) (b) bendinin ihlali hâlinde otuz gün,

c) (c) bendinin ihlali hâlinde ise on beş gün

süreyle trafikten men edilir.

İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten men edilir.

Ayırıcı işareti bulunmayan üçüncü fıkra kapsamındaki araçlardan taşımacılık hizmeti alanlara da 334 Türk lirası idari para cezası uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Öğrenci ve Personel Taşımacılığı Yönergesi'nin 4. maddesinde, "Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi"; öğrenci veya personel servis taşıtlarıyla servis hizmeti vermek isteyen gerçek ve tüzel kişilere; çalışma usul ve esasları, yeterlilik kriterleri çerçevesinde çalışma izni veren, 10 yıl süreli belge.

"Servis Taşımacılığı Kartı", Servis Taşımacılığı Yetki Belgesine sahip kişilerin yetki belgesi süresi ve kapsamında sahip oldukları taşımacılık iznini gösterir, her bir taşımacılık izni için ayrı düzenlenen en fazla 10 yıl süreli belge. "Güzergah Kullanım İzin Belgesi", taşıtın güzergah ve şoför bilgileri, taşımacılık türünü, Servis Taşımacılığı Kartı bitiş ve başlangıç tarihini gösteren en fazla bir yıllık belge olarak tanımlanmış.

5. maddesinde, servis taşımacılığı yetki belgesi, servis taşımacılığı kartı ve güzergah kullanım izin belgesine sahip olmayan gerçek veya tüzel kişilerin hiçbir şekilde öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti veremeyeceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; 13.07.2020 tarihinde 17:07 sıralarında yapılan denetimde düzenlenen ve yolcular ile sürücü tarafından da imzalanan tutanakta, araçta bulunan ve isimleri yazılı yolcuların ... Tekstil çalışanları olduğu ve servis ve güzergah belgesi olmadan taşımacılık yapıldığının belirtildiği görülmektedir.

Dairemizin 18.09.2024 tarihli ara kararıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan, ... plaka sayılı araçla personel servis taşımacılığı yapılabilmesi için 13.07.2020 tarihinden önce idarelerine bir başvuruda bulunulup bulunulmadığı, başvuruda bulunulmuş ise bu başvurunun tarihi ve hangi kurum/kuruluş personelinin taşınması istemine yönelik olduğu ve başvurudan sonra personel servis taşımacılığı güzergah izin belgesinin hangi tarih itibarıyla ve hangi kurum/kuruluşların personelini taşımak üzere düzenlendiğinin sorulmasına,

buna ilişkin ilgili bilgi ve belgeler ile 13.07.2020 tarihi itibarıyla davacı ... ve ... plakalı aracın sahip olduğu tüm izinlerin kapsamı da belirtilerek onaylı birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Dairemiz kaydına 02.12.2024 tarihinde giren cevap dilekçesinde; ... plakalı servis aracına onay tarihi 14.07.2020 ve son geçerlilik tarihi 17.07.2021 olan personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin düzenlendiği, başvuru geliş tarihinin 13.07.2020 saat 18:32 olduğu belirtilmiş; davacıya ve araca ilişkin izin bilgileri gönderilmiştir.

Davacı ve araç adına düzenlenmiş izin belgelerinin incelenmesinden ise; denetim tarihi itibarıyla geçerliliği bulunan servis taşımacılığı yetki belgesi, servis taşımacılığı kartı ve ... Turizm Taş. Oto Gıda Teks. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının taşınması için 09.01.2020 tarihinde düzenlenmiş, 30.12.2020 tarihine kadar geçerli personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu anlaşılmakta olup, denetimden sonra davacı tarafından yapılan başvuru sonucu 14.07.2020 tarihinden itibaren geçerli ayrı bir personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin daha düzenlendiği görülmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu araçla personel servis taşımacılığı yapılması konusunda ilgili belediyeden alınmış yetki ve izin belgelerinin bulunduğu; ancak, denetim sırasında araçta bulunan personelin taşındığı iş yeri olan ... Tekstil isminin, araç hakkında düzenlenen güzergah izin belgesinde yer almadığı anlaşıldığından, 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-c hükmüne göre işlem tesis edilmesi gerekirken davalı idarece 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a bendi kapsamında çalışma izni/ruhsatı bulunmadığı iddiasıyla tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin belirtilen gerekçeyle reddi gerekmiştir.