İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2021/569 K.2022/1431

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Akdeniz Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı ... Bölümü Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Bölüme ...'ın atanmasına ilişkin ... tarihli ... sayılı…

Esas2021/569Karar2022/1431Tarih4 Mart 2022Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/569 E., 2022/1431 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Mart 2022
Esas No
2021/569
Karar No
2022/1431
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davacı)
...
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin bir kısmı değiştirilmek suretiyle açıklanarak onanması gerektiği düşünülmektedir
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Akdeniz Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı ... Bölümü Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Bölüme ...'ın atanmasına ilişkin ... tarihli ... sayılı yazıyla bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarihli E:... K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararI Dairemizin 21/06/2019 tarihli E:2014/2700 K:2019/5934 sayılı kararıyla, ilan edilen kadroya başvuran adayların akademik çalışmalarını inceleyen bilim jürisinin adayın başvurduğu "...

Bölümü" dışındaki bölümlerden seçilen öğretim üyelerinden oluşturulduğu görüldüğünden mevzuata aykırı olarak oluşturulan bilim jürisince adayların çalışmalarının değerlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş olup yine Mahkemenin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, belirtilen ek koşullara ilişkin olarak Yükseköğretim Kurulundan onay alınması gerekirken ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ilan edilen kadroya başvuran adayların akademik çalışmalarını inceleyen bilim jürisinin adayın başvurduğu "...

Bölümü" dışındaki bölümlerden seçilen öğretim üyelerinden oluşturulduğu görüldüğünden, mevzuata aykırı olarak oluşturulan bilim jürisince adayların çalışmalarının değerlendirilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; "(a)Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır.

Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer.

(b) Yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartlar:

(1) Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak,

(2) Fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçeden yabancı dile, yabancı dilden Türkçeye 150 - 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavını başarmak.

(c) Üniversiteler, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Yönetmeliği'nin 8. maddesinde; "Yardımcı doçentlik için başvuran isteklilerden yabancı dil sınavında başarı gösterenler, özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve varsa yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe, yabancı dil sınavı sonucunun tebliğini izleyen üç gün içinde teslim ederler.

Adayların durumlarını incelemek üzere ilan edilen kadrolar için, fakültelerde veya fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürler, biri o birimin yöneticisi, diğeri o üniversitenin veya yüksek teknoloji enstitüsünün dışından olmak üzere, adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçenti onbeş gün içinde tespit eder. Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine adaylarla ilgili dokümanları göndererek, bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister.

Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonraki ilk yönetim kurulu toplantısına konuyu götürür, aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya müdür kanaat ve önerilerini dosya ile birlikte rektöre sunar..." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Akdeniz Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı ... Bölümüne bir adet yardımcı doçent kadrosuna ve bu kadroya da araştırma görevlisi ... atanmasına ihtiyaç bulunduğuna ilişkin ... tarihli ... sayılı ... Bölüm Başkanlığı'nın yazısı üzerine, 03.10.2012 tarihinde bir adet yardımcı doçent alım yapılacağının ilan edildiği, ilanda.

"Sanat ve Fotoğraf Kuramı alanında yayınları olmak" koşuluna yer verildiği, müracaat eden iki adayın da atama ve yükselme kriterleri doğrultusunda müracaatının kabul edildiği, yapılan yabancı dil sınavında başarılı oldukları, Akdeniz Üniversitesi ... Fakültesi Dekan Vekili Prof... , Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi ... Bölümü Öğretim Üyesi ... , Işık Üniversitesi ...

Fakültesi Öğretim Üyesi ... 'ın bilim/sanat jürisi olarak atanarak adaylar hakkında yazılı mütala istendiği, üç jüri üyesi de bu göreve ...'ın atanmasının daha uygun olacağı yolunda mütaala verdikleri, Fakülte Yönetim Kurulu'nda ...'ın atanmasının uygun olacağı yolundaki teklif üzerine, ...'ın ... tarih ve ... sayılı dava konusu Rektörlük işlemi ile sözkonusu kadroya atandığı anlaşılmıştır.

Üniversitelerin yardımcı doçentlik kadrosuna atama için aranan asgari koşulların yanında, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, mevzuatta belirtilen özellikleri taşıyan ve idari ihtiyaçlar doğrultusunda belirlendiği kanıtlanabilir nitelikte olan objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilecekleri ve bu nitelikteki ek koşulların Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi olmadığı kabul edilmektedir.

"Sanat ve Fotoğraf Kuramı alanında yayınları olmak" koşulu da bu nitelikte bir ek koşul olarak söz konusu ilanda yer aldığından, temyize konu Mahkeme karar gerekçesinin, ilgili ilanda yer alan ek koşula ilişkin olarak Yükseköğretim Kurulundan onay alınması gerektiğine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemekle birlikte, ilan edilen kadroya başvuran adayların akademik çalışmalarını inceleyen bilim jürisinin adayın başvurduğu "...

Bölümü" dışındaki bölümlerden seçilen öğretim üyelerinden oluşturulduğu gerekçesi ve Mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygundur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu sebeplerle, davacının temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen açıklamayla onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/569, K. 2022/1431, 4 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/569
Karar No
2022/1431
Tarih
4 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/570 K.2022/1315
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/574 K.2022/776
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/579 K.2022/781
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/588 K.2022/942
  • Danıştay 6. Daire E.2021/605 K.2022/4013
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/608 K.2022/999

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.